PC

Co sadzicie o tych 2 zestawach czy roznica pomiedzy nimi w l2 moze byc zauwazalna? Może spokojnie wystarczy slabszy zestaw?
Albo zasugerowalibyscie cos lepszego w tej cenie. Czekam na zdanie Acida w 1 kolejności bo zdanie Supermana i Robina juz znam 


Cena zestawu I:  2382
i5 760   735
Asus P7P55D-E LX P55 s.1156   359
GoodRam 2x4GB DDR3-1600 Dual Chanel CL9 Play   169
OCZ Agility 3 SSD 2,5" 60GB AGT3-25SAT3-60G   400
Xigmatek Gaia SD1283   100
XFX HD6850 1GB 800Mhz 256 PCI-E GDDR5 XXX   600

Cena zestawu II: 2676
i5 2500k   815
GIGABYTE GA-P67A-D3-B3 P67 DDR3-1600 RAID GLAN ATX s.1155   359
Kingston HyperX 2x4GB DDR3-1600 Dual Chanel Kit Non-ECC CL9 Grey XMP KHX1600C9D3X2K2/8GX   185
ASUS HD6870 1GB 256bit PCI-E DDR5 DirectCU   749
OCZ Agility 3 SSD 2,5" 60GB AGT3-25SAT3-60G   399
Scythe Mugen 2 Rev. B SCMG-2100   169
czy wystarczy Arctic Freezer 13 za 100 zlotych?

przewidziane rozsadne OC bez zbednego kombinowania

PS Podpis Quentima niszczy 

co do procka podobno od i5 znacznie lepsze sa i7 lf confirm

o kurde zaraz skonsultuje to z kolegami 

procki typu i5 sa pozbawione ... technology (nie pamietam nazwy)
procki i3 i i7 wlasnie takie cus maja

Kuzwa co ja bym bez Ciebie zrobił. Dobrze że sa jeszcze ludzie znajacy sie na rzeczy

ten komputer śmierdzi malizną.

http://www.esc.pl/product_info.php?cPath=116_376&products_id=35001 - procek
http://www.esc.pl/product_info.php?manufacturers_id=&products_id=37550 - mobo
http://www.esc.pl/product_info.php?manufacturers_id=&products_id=36532 - grafika
http://www.esc.pl/product_info.php?manufacturers_id=&products_id=30315 - ram
http://www.esc.pl/product_info.php?cPath=1_30&products_id=20853 - dysk
http://www.esc.pl/product_info.php?manufacturers_id=&products_id=15182 - zasilacz

+ puszka jakaś i ssd crucial m4 (cena w granicach 430 zł za 64 gb)
 

procek dales z dupki.

O płycie juz wczesniej doczytalem niby super do oc tylko ze musial bym brac ja oddzielnie bo na pro line kosztuje 450 grafa w wer 2 wygrala test benchmarka w tym przedziale cenowym
zasilania obudowy hdd i napedu nie biore pod uwage
Co ma lepszego crucial?

Ile masz na wydanie kasy?
Cruciale ponoć są mniej awaryjne.

Jesli Intel to tylko i wylacznie i5 2500k
płyty strasznie biedackie w obudwu zestawach
napisz jaki masz zasilacz bo to jest bardzo wazne
przejdzmy do rzeczy

ASRock P67 Extreme4
i5 2500k
2x4GB ddr3 Patriot 1333 cl9
Radeon HD 6870 OC od gigabyte

szkoda kasy na plycie nie bedziesz mial jakiegos extra boosta a do kazdego wypasu jest dodawane multum bzdurnych i niepotrzebnych dodatków. USB3/SATA3 dobry chipset reszta to zbedny wydatek.

Ja bym nie sprobowal OC i5 na plycie z tak biedna sekcja zasilania (4+2 to za mało dla TDP ~120W po OC) ale to nie moj sprzet, ja tu tylko doradzam ;p
Pakujac sie w intela musisz byc swiadomy kosztow, anyway zamiast extreme4 moze byc tez ASRock P67 PRO3, ona tez posiada sekcje 8+2, jedyna wada to brak 2 zlaczy pci-e oraz troche slabe chlodzenie SB, a te chipsety lubia sie grac i to bardzo.

tak jak Superman napisał
Fatal teoretycznie juz wydaje wiecej niz chcialem wiec kwota drugiego zestawu +50 zeta to gorna granica
mówiąc szczerze chciałbym oszczedzać niż dokładać dlatego zapytałem czy w tej cenie znajdzie sie cos lepszego
czemu upieracie sie na tego gigabyta skoro w tej kategori cenowej test benchmarka wygral podany asus?

Na tej płycie od Acida ludzie kreca 2500k do 4.5 majac wlasnie mugena 2

tak jak Superman napisał
Fatal teoretycznie juz wydaje wiecej niz chcialem wiec kwota drugiego zestawu +50 zeta to gorna granica
mówiąc szczerze chciałbym oszczedzać niż dokładać dlatego zapytałem czy w tej cenie znajdzie sie cos lepszego
czemu upieracie sie na tego gigabyta skoro w tej kategori cenowej test benchmarka wygral podany asus?

Obie plyty sa biedne, OC na nich bedzie ryzykowne, a te procki ladnie sie kreca i az zal nie podkrecac, bierz to co podal Acid.

szkoda kasy na plycie nie bedziesz mial jakiegos extra boosta a do kazdego wypasu jest dodawane multum bzdurnych i niepotrzebnych dodatków. USB3/SATA3 dobry chipset reszta to zbedny wydatek.

O kuźwa, kolejny który twierdzi, że MB śmierdzi i trzeba brać najtańszą...

Jak kupuje kompa, to zawsze biorę _najlepszą_ płytę i najlepszy monitor na jakie mnie stać.
Tak na prawdę, to właśnie płyta decyduje o wynikach kompa. Zawsze diabeł tkwi w szczegółach. A nigdzie, w żadnych testach nie Ci nie podadzą wyniku MB. Można sprawdzić szybkość pamięci, procka, grafy, no a MB się nie bardzo da. Ale to rozwiązania na niej decydują o wynikach poszczególnych podzespołów.
USB3?SATA3 zbędne? ok, Dziś. A jak jutro będziesz chciał zmienić dysk, kupić szybkiego pendrive'a albo pobawić się w SLi to będziesz uziemiony z wyborem.

A co do procka - jak wersja economy to tylko i5 2500 K. Jak wersja Porsche to i9. SandyBridge (i5) rządzi

Pozdrawiam

Dokładnie, mobo i psu 2 najwazniejsze czesci w kompie, 90% ludzi o tym zapomina i biora najtansze zasilacze ktore ograniczaja wydajnosc sprzetu, powoduja bsody, zawieszenia systemu i powoli wykanczaja plyte glowna i karte graficzna, plyta tez w duzej mierze decyduje o wydajnosci i stabilnosci systemu.

Ej chwila bez przekrecania bo z tego podniecenia chyba mnie nie zrozumiales, mialem na mysli to ze musi posiadac usb3/sata/3 w miare dobry chipset. MB nie daje az takiego  powera zebys musiał w nia topic extra 300 zł wiecej, a juz szczegolnie jesli masz doczynienia z przecietnym userem który nie bawi sie w OC. Kupowanie samej plyty dla zasady ze jest najlepsza najdrozsza nie ma najmniejszego sensu szczegolnie jesli nie bedziesz tego wykorzystywał, chyba ze chcesz sie w klasie kolegom pochwalić. Rownie dobrze moge Ci pokazac plyty głowne z dolnej pólki które mam w pracy i  pracowały/ pracuja dłuzej niz nie jedna sporo droższa.  Mam tutaj na mysli komputery ktore działaja 24h/365 dni w roku. Nie podwazam twojego zdania ale bierz pod uwage roznych uzytkowników. Mysle ze te 300 zł lepiej zainwestować w lepszy układ graficzny/procek niz najlepsza MB.

Spokojnie ;p Defro chcial OC wiec dostal propozycje plyt pod OC, albo raczej plyt ktore po prostu wytrzymaja OC, bo plyty dedykowane do OC to jeszcze inna bajka, ASRock P67 PRO3 jest w podobnej cenie co płyty z pierwszego posta.

Jesli chodzi o procesor, napisales "dolozyc do lepszego procesora" a wiec tak: i7 jest kompletnie nie oplacalny, a i5 2500k to najlepszy stosunek cena/wydajnosc jesli chodzi o procesory intela, co wiec w takim przypadku robimy? inwestujemy w lepsza plyte i chlodzenie cpu i podkrecamy procesor.

A karte grafiki, 6870 od gigabyte 36mc gw czyli to co podal Acid lub 6950 od Sapphire lub Asusa z 24mc gw (obydwie z niereferencyjnym chlodzeniem) cena jest podobna wiec wybierasz pomiedzy dluzsza gwarancja a wydajnoscia.

Dokładnie tak jak Raziell napisał - Do komputerów domowych (ale nie econo = najtańszych) i5 2500K jest na chwile obecną najlepszym wyborem.
Itherus - nie przekręcam, ale tak odczytałem Twojego posta. Używaj przecinków i kropek, może to pomoże lepiej Ciebie zrozumieć Tego (ważności interpunkcji) też wielu ludzi nie potrafi pojąć
A MB nie ma dawać powera. Ma zapewnić stabilną pracę i w miarę najlepsze /optymalne osiągi dla danej konfiguracji sprzętu. Ja od lat siedzę w ASUSach i jakoś nigdy mi się nie udało "wtopić". ASrocki - nie wiem na dziś, ale pamiętam jak to były właśnie płyty "econo". Do najtańszego sprzętu. No, ale czasy się zmieniają.
A zawsze mi się marzyły DEFi, ale nie stać mnie na nie
A ja w pracy tez miałem duuużo econo płyt, które pracowały dłużej niż topowe. Tylko pytanie jaka to praca Jak powiedziałem - diabeł tkwi w szczegółach. I potrzebach. I zasobności portfela

Pozdrawiam

DFI, legendarne overclockerskie plyty pod s939 ;p pod inne podstawki rowniez.
ASRock jest obecnie niealezna firma i Asus odpowiada jedynie za serwis, bardzo udane plyty pod am3 jeszcze bardziej zpopularyzowaly firme ;p

Dokładnie tak jak Raziell napisał - Do komputerów domowych (ale nie econo = najtańszych) i5 2500K jest na chwile obecną najlepszym wyborem.
Itherus - nie przekręcam, ale tak odczytałem Twojego posta. Używaj przecinków i kropek, może to pomoże lepiej Ciebie zrozumieć Tego (ważności interpunkcji) też wielu ludzi nie potrafi pojąć
A MB nie ma dawać powera. Ma zapewnić stabilną pracę i w miarę najlepsze /optymalne osiągi dla danej konfiguracji sprzętu. Ja od lat siedzę w ASUSach i jakoś nigdy mi się nie udało "wtopić". ASrocki - nie wiem na dziś, ale pamiętam jak to były właśnie płyty "econo". Do najtańszego sprzętu. No, ale czasy się zmieniają.
A zawsze mi się marzyły DEFi, ale nie stać mnie na nie
A ja w pracy tez miałem duuużo econo płyt, które pracowały dłużej niż topowe. Tylko pytanie jaka to praca Jak powiedziałem - diabeł tkwi w szczegółach. I potrzebach. I zasobności portfela

Pozdrawiam

Z mojej strony i z moich obserwacji wynika ze Asus zepsuł sie strasznie, kiedys był lepsza firmą nie wspomne o serwisie bo obecnie to jakas masakra. Asrock cieszy sie juz lepsza opinia pomimo tego ze w większości przypadków płyty byly produkowane na koncesji asusa i miały zapełnic luke w nikskim przedziale cenowym,. Ale to Ci powie każdy serwisant w sklepie, w ciągu 5 lat padły mi moze 3 płyty Asrocka na ok 150 komputerów co raczej uwazam za dobry wynik. Gigabyte działa stabilnie mowie tu o średnim pułapie cenowym asusa pod względem awaryjności MB prześcigał chyba tylko MSI i jego puchnące kondensatory. Kazdy ma prawo miec swoje zdanie to sa moje opinie i moje spostrzeżenia na podstawie tego z czym mam odczynienia na codzień. Mi osobiście ASUS kojarzy się bardzo pozytywnie z czasami socket A, AMD Barton i chipsetami nvidia2. Nie wiem moze aktualnie robi lepsze produkty.

A ja w pracy tez miałem duuużo econo płyt, które pracowały dłużej niż topowe. Tylko pytanie jaka to praca Jak powiedziałem - diabeł tkwi w szczegółach.......

wyżej napisałeś ze nie daja powera a tu nagle piszesz  "pytanie jaka to praca...". Optymalne osiągi dla danej konfiguracji będziesz miał na każdej płycie o tym świadczy certyfikat jakości ISO i inne tego typu standardy.

Jesli chodzi o MSI to oni strasznie failuja od czasu AM2, strasznie slabe sekcje zasilania robili czego efektem byly szybko puchnace kondensatory, a gwozdz do trumny wbili sobie montujac 4+2 fazowe zasilanie procesora pod AM3 i sygnujac swoje produkty gotowoscia do pracy z procesorami o TDP 140W+ a tymczasem plyty te padaly nawet pod Phenomami II X2 bez OC ktorych TDP wynosi ok 80W, to efekt nie tyle malej ilosci cewek co malej ilosci tranzystorow przypadajacych na cewke, 1-2 ktore na dodatek pracowaly na granicy wytrzymalosci, o przestarzalych ukladach PWM nie wspominajac.

Wiesz, nie mam doświadczeń z serwisem ASUSa, bo... nigdy przez lata siedzenia w kompach nie padł min żaden i nie miałem żadnej konieczności kontaktu z ich serwisem. I jak sam napisałeś - AsRock to "ekonomiczna" wersja ASUSa. A chłopaki się wyrobili.
Oczywiście, ze każdy ma prawo do własnego zdania i korzystając z owego prawa ja wyrażam swoje a Ty swoje
Co do "dawnaia powera" i econo płyt. Nie rozumiem, czego nie rozumiesz z mojej wypowiedzi.

wyżej napisałeś ze nie daja powera a tu nagle piszesz  "pytanie jaka to praca...".

Co ma piernik do wiatraka? Osobiście nigdy bym nie zainstalował Asrocka w powiedzmy kompie do obróbki profesjonalnej video, albo do biura geodezyjnego, czy tez studia reklamy. Ale to są moje doświadczenia.

A prawie do łez rozbawiłeś mnie stwierdzeniem:

Optymalne osiągi dla danej konfiguracji będziesz miał na każdej płycie o tym świadczy certyfikat jakości ISO...

Certyfikat ISO stwierdza, że w danej firmie zostały wdrożone i są trzymane _procedury_ produkcji, kontrola jakości, udokumentowane źródła pochodzenia komponentów, obieg dokumentów w księgowości jest zgodny z zasadami, wdrożone są procedury przyjmowania i rozpatrywania reklamacji itd.
Pokaż mi, gdzie w tym wszystkim jest wydajność sprzętu i zastosowane rozwiązania technologiczne? Nie ma, bo być nie może.
ISO to _zarządzanie_ firmą i jej _działanie_ a nie to produkuje/wytwarza.
A ja i tak zostanę przy ASUSach. Chyba, że kiedyś mnie będzie stać na DEFi

Pozdrawiam

Przytocze jeszcze raz :

A MB nie ma dawać powera. Ma zapewnić stabilną pracę i w miarę najlepsze /optymalne osiągi dla danej konfiguracji sprzętu....

Napisales ze MB ma nie dawac powera ale ma zapewnic "stabilna prace i w miarę najlepsze/optymalne osiągi wiec napisałem Ci ze skoro nie daje powera  jak zresztą napisałeś kilka postów wyżej jako takich testów płyt sie nie wykonuje to jakosc pracy / szybkosc stosujac te same podzesoły bedziesz miał optymalne na obu płytach. Wiec nasuwa sie kolejne stwierdzenie czy przeciętny user powinien wydawac 200 zł wiecej?

ja w pracy tez miałem duuużo econo płyt, które pracowały dłużej niż topowe. Tylko pytanie jaka to praca

Napisałes ze plyty econo działały ci dłuzej niz topowe jednak narzekasz na ich prace? Dla mnie przynajmniej to ze pracowały dłuzej niz te topowe jest wystarczającym wyznacznikiem ich stabilnosci, bo raczej komutera zbytnio Ci nie spowalniały?

A prawie do łez rozbawiłeś mnie stwierdzeniem:

Optymalne osiągi dla danej konfiguracji będziesz miał na każdej płycie o tym świadczy certyfikat jakości ISO...

Certyfikat ISO stwierdza, że w danej firmie zostały wdrożone i są trzymane _procedury_ produkcji, kontrola jakości, udokumentowane źródła pochodzenia komponentów, obieg dokumentów w księgowości jest zgodny z zasadami, wdrożone są procedury przyjmowania i rozpatrywania reklamacji itd.
Pokaż mi, gdzie w tym wszystkim jest wydajność sprzętu i zastosowane rozwiązania technologiczne? Nie ma, bo być nie może.
ISO to _zarządzanie_ firmą i jej _działanie_ a nie to produkuje/wytwarza.

Wydajnosci sprzetu nie znajdziesz w procedurze ISO to fakt ale pewnie słyszałes kiedys o certyfikacie ISO produktu? ISO określa jednoczesne cały proces jak i jakość wytwarzanego produktu, dlatego wtrąciłem ten standart. Ale w tym przypadku plyta główna moze faktycznie nie jest dobrym przykładem...

       Z czasem po prostu nabrałem dystansu do kupowanie/przepłacania za niektóre markowe produkty lub za funkcjonalności z których nigdy nie bede korzystał. Wychodzę z założenia ze mozna znaleźć dobra płyte w segmencie econo która jednocześnie bedzie sie charakteryzowała dobra stabilnoscia jak i osiągami w relacji cena/jakość.

Pozdrawiam.