Marsz Wyzwolenia Konopii!

Pójdą :< a Ty kiś dalej przed kompem oglądając filmy

Ok chłopczyku, który siedzi 24/7 na forum.

chyba tylko wtedy mnie widzisz kiedy Ty jesteś :< Idź obgryzaj kraty z piwnicy i wyjdź na świat zamiast oglądać filmy

no idea czemu ale mam takie przeczucie ze on jednak wiecej wychodzi na swiat niz ty

a ja mam przeczucie że Ty nie wychodzisz w ogóle

no tak, ja do pazdziernika moge nie wychodzic, gorzej z gimbusami :<

Ja osobiście jestem przeciw zalegalizowaniu marihuany. Co jak co, ale to należy do środowiska narkotyków.

A jeżeli marihuana byłaby zalegalizowana, wówczas ludzie będą domagać się więcej.

Więc lepiej niech młodzi ludzie się jej nie dotykają.

Never.
Miałem do czynienia (zawodowo) z delikwentem jarającym zioło. Znaczy byłem skazany na współpracę z nim.
Oby nigdy więcej.
I do tych, co twierdzą, że to nie jest szkodliwe - jarajcie więcej i bądźcie w takiej samej błogiej nieświadomości swojego stanu jak on.

Pozdrawiam

tyle, że alkohol (legalny) jest bardziej szkodliwy niż marihuana nawet nie tylko dla osoby spożywającej, a również dla otoczenia choćby jazda samochodem mało to wypadków było ? po zielsku natomiast możesz normalnie jeździć 

Ja osobiście jestem przeciw zalegalizowaniu marihuany. Co jak co, ale to należy do środowiska narkotyków.

A jeżeli marihuana byłaby zalegalizowana, wówczas ludzie będą domagać się więcej.

Więc lepiej niech młodzi ludzie się jej nie dotykają.

Z wikipedi:

Narkotyk – potoczna nazwa niektórych substancji odurzających o depresyjnym działaniu na ośrodkowy układ nerwowy[1][2]. Ze względu na poglądy społeczne, różnice kulturowe, stany prawne itp. nie ma jednoznacznej definicji słowa narkotyk. Narkotykami nazywa się:

    * substancje, których regularne przyjmowanie prowadzi do uzależnienia fizycznego, m.in. opiaty i opioidy (np. morfina, heroina), kokaina, fentanyl, niektóre benzodiazepiny,
    * wszystkie substancje psychotropowe, które aktualnie są nielegalne (tzw. policyjna definicja narkotyku; narkotyk z punktu widzenia obowiązującego prawa).

Jeżeli weźmiemy czasy prohibicji (np w Stanach) jako pewien odnośnik, to wg tej definicji wódka też była narkotykiem.

Never.
Miałem do czynienia (zawodowo) z delikwentem jarającym zioło. Znaczy byłem skazany na współpracę z nim.
Oby nigdy więcej.
I do tych, co twierdzą, że to nie jest szkodliwe - jarajcie więcej i bądźcie w takiej samej błogiej nieświadomości swojego stanu jak on.

Pozdrawiam

W jaki sposób byłeś skazany na niego? O ile mi wiadomo, nie ma odgórnego (państwowego) przymusu współpracy z kimkolwiek, sam jesteś odpowiedzialny za dobór swoich kontrahentów i nie widzę powodu dla którego byłbyś zmuszony z nim pracować. Jeśli twój pracodawca Cię do tego zmuszał, to zawsze mogłeś postawić ultimatum- albo ja, albo on. Idąc dalej- jeśli pracodawca zmuszałby Cię do pracy ze śmierdzielem, który myje się raz na miesiąc a ubrania zmienia, kiedy zauważy w nich współlokatorów to co, chciałbyś aby Państwo zadbało o higienę osobistą swoich obywateli i twoich współpracowników? Może wprowadźmy prohibicję na alkohol również, w końcu mógłby Ci się trafić "koneser", który codziennie rano capi wódką, resztę dnia siedzi na kacu, wylewa po drodze 3/4 kawy przez dygot rąk i do tego co jakiś czas uwypuklają się u niego objawy delirium?

Give me a break!

Poza tym, picie alkoholu jest szkodliwe, tak samo jedzenie w fast foodach, siedzenie przy komputerze, wąchanie kleju, siedzenie przy jarzeniówkach, picie ACE, skakanie z 6ego piętra, siedzenie w solarium, oddychanie w centrum miasta, palenie fajek, walenie gruchy też jest ponoć szkodliwe- dlaczego jedno się zakazuje a drugie nie? 

Bo jedno jest wygodne dla rządu, drugie nie. I generalnie chodzi o to, by wszystko ładnie wyglądało na papierze

(...)po zielsku natomiast możesz normalnie jeździć 

Bo jeszcze nie jest zabronione?
Wiesz co to jest pamięć krótkoterminowa/krótkotrwała? Ten delikwent nie pamiętał co robił/mówił minutę-dwie  temu. Jak z nim gadałeś Wszystko było "OK", "Zaraz zrobię" "Nie ma sprawy" "Oczywiście" a nie robił prawie nic z tego co miał zrobić. I nie pamiętał, że miał to zrobić. Można jeździć po trawie? Stoi Ci taki na skrzyżowaniu, patrzy w lewo - jedzie samochód, patrzy w prawo wolne. Dobra, jedziemy, z lewej było też było wolne...
Więc nadal sobie twierdź, że trawa nie szkodzi lol.

Powiem Ci tyle. W mojej firmie w której pracuję pół roku temu wprowadzili system antynarkotykowy/antyalkoholowy. Przez 3 miesiące było ogłaszane - kto nadużywa, proszę się zgłosić. Nie będzie żadnych sankcji. Teraz? Random testy co jakiś czas i jak Ci wykryją lecisz z roboty. Jeśli zgłosiłeś wcześniej, że jesteś uzależniony - nie polecisz. Alkohol - w piątek/sobotę się nawalisz, w niedzielę odchorujesz, w poniedziałek możesz iść do roboty, bo TWÓJ ORGANIZM jest czysty. Marycha? Ile trzyma? 3 miesiące? 1 joint i w organizmie masz związki przez dłuuuugi czas. O śladach we włosach nie wspominając.

Więc nadal twierdź, że trawa nie szkodzi, bo nie jest zabroniona.

Pozdrawiam

(...)po zielsku natomiast możesz normalnie jeździć 

Bo jeszcze nie jest zabronione?

nawet gdyby było to nie jest to do wykrycia
btw. niech twój kolega zacznie jeść orzeszki xd

(...)
nawet gdyby było to nie jest to do wykrycia
(...)

Aaahaha to żeś mnie rozbawił do łez normalnie...

Pozdrawiam niewykrywalnego

ojoj lepiej niech pala niz dopalacze biora wiem to z autopsji.

(...)
nawet gdyby było to nie jest to do wykrycia
(...)

Aaahaha to żeś mnie rozbawił do łez normalnie...

Pozdrawiam niewykrywalnego

jedyny sposób na wykrycie to test na thc, a jeśli ktoś pali od dłuższego czasu to potrafi się normalnie zachowywać nawet z grubą fazą:) no chyba, że ci piana leci i dostajesz drgawek po zapaleniu bobka to sorry

imo to niech zdelegalizuja wszystko oprocz piwa, albo niech marihuane tez zalegalizuja

Tylko gdyby zalegalizowali marihuane cena moglaby byc wieksza niz dotychczas Podobnie jest z papierosami, ktore sa duzo bardziej szkodliwe dla innych ludzi, niz narkotyki. Ale nikt ich nie zdelegalizuje, poniewaz ludzie raczej nie beda zadowoleni + duzo pieniedzy na tym panstwo straci Osobiscie nie pale, ale codziennie musze wdychac ten dym :/

zalezy jakby zalegalizowali. wystarczy sobei wtedy kupic pare kwiatkow (zalezy od czyjegos zapotrzebowania) i po problemie. w hiszpanii marihuana jest "legalna" na takich zasadach: w domu mozna miec max dwie roslinki + jakas ograniczona ilosc zebranej marihuany (kilka gram nie wiem dokladnie), nie mozna palic nigdzie poza domem, no i zakaz handlu chociaz to wszyscy omijaja ofc.

Mocne ZA, ludzie i tak kombinuja jak moga wiec to by tylko uspokoilo sytuacje

(...)
nawet gdyby było to nie jest to do wykrycia
(...)

Aaahaha to żeś mnie rozbawił do łez normalnie...

Pozdrawiam niewykrywalnego

jedyny sposób na wykrycie to test na thc, a jeśli ktoś pali od dłuższego czasu to potrafi się normalnie zachowywać nawet z grubą fazą:) no chyba, że ci piana leci i dostajesz drgawek po zapaleniu bobka to sorry

A więc jednak jest do wykrycia... No popatrz. W mojej firmie wołają od czasu do czasu zewnętrzną firmę, która przyjeżdża z testami i robią random testy. Jak coś się stanie - jakikolwiek wypadek/wydarzenie to badanie jest obowiązkowe. Delikwent wylatuje z roboty. Ma na-_-'ne w papierach. Tak się urządził jeden kierowca sztaplarki z magazynu w sąsiedniej miejscowości. Teraz za cholerę nie dostanie pracy jako kierowca.

I dla wszystkich zwolenników - jesteście dorośli, macie swoje mniejsze i większe rozumy. Róbcie co uważacie.
Tylko proszę - nie piszcie głupot - że niby nie szkodliwa, że niby niewykrywalna itp pierdoły, bo młodzież czyta i jeszcze uwierzy.

Delikatne przeredagowanie wiadomości

Mocne ZA legalizacją kradzieży, ludzie i tak kombinuja jak moga wszyscy piracą i zasysają z neta wiec to by tylko uspokoilo sytuacje

Pozdrawiam

Narkotyk – potoczna nazwa niektórych substancji odurzających o depresyjnym działaniu na ośrodkowy układ nerwowy

No właśnie. A marihuana oddziałowuje bardzo negatywnie na mózg.

Fakt, po marihuanie ludzie czują "szczęście". Jednak kiedy im to "szczęście" się kończy, wpadają w depresję. To powoduje, że uzalezniają się od narkotyku, byle nie mieć doła. To nawet doprowadza do myśli samobójczych.

Natomiast żeby udowodnić, że alkohol powinno się zaliczać do grupy narkotykowej, musiałbyś przeciwstawić się historii, która sięga aż starożytności. Więc to raczej jest niemożliwe.

Narkotyk – potoczna nazwa niektórych substancji odurzających o depresyjnym działaniu na ośrodkowy układ nerwowy

No właśnie. A marihuana oddziałowuje bardzo negatywnie na mózg.

Fakt, po marihuanie ludzie czują "szczęście". Jednak kiedy im to "szczęście" się kończy, wpadają w depresję. To powoduje, że uzalezniają się od narkotyku, byle nie mieć doła. To nawet doprowadza do myśli samobójczych.

Natomiast żeby udowodnić, że alkohol powinno się zaliczać do grupy narkotykowej, musiałbyś przeciwstawić się historii, która sięga aż starożytności. Więc to raczej jest niemożliwe.

Stosujesz sofistykę, prawda jest taka, że każda substancja chemiczna ma zarówno chwilowe działanie jak i długotrwałe i czasami nieodwracalne skutki. W tej chwili narkotykiem jest coś, co przyjmiemy że pasuje do naszej definicji, która w gruncie rzeczy nie jest spójna i zależy od punktu odniesienia. Tytoń i alkohol mają wiele wspólnych cech z marihuaną i praktycznie jedynym "racjonalnym" wytłumaczeniem rozbieżności w prawie jest to, że jedno uznaje się za narkotyk a drugie nie. Poza tym, jakie przeciwstawianie się historii? Dopiero na początku XX wieku, kiedy to purytanie w stanach zaczęli robić swoją rewolucję, maryśka nagle stała się złem wcielonym, wcześniej była praktycznie tym samym co tytoń czy inne używki. Poza tym poczytaj sobie czym były wojny opiumowe jeśli już odwołujemy się do historii

@MastJedi- riposty po poprzednim wpisie nie otrzymałem i również nie liczę w tym przypadku, ale porównywanie kradzieży do aplikowania różnych substancji chemicznych jest mocno naciągana, wręcz śmieszna. Palenie trawy nie przyczynia się bezpośrednio do czyjejś szkody, natomiast kradzież jest bezpośrednim działaniem na czyjąś szkodę (nawet wielu ludzi). Uprzedzając fakty- to że np. kogoś potrącimy samochodem, prowadząc na haju jest skutkiem pośrednim, tzn gdybyśmy nie wsiedli do tego samochodu, to nikogo byśmy nie potrącili, tak samo jakbyśmy nie palili, to być może również nie byłoby ofiar- w przypadku kradzieży nie można mówić o takich implikacjach. 

Osobiscie mam kumpla, ktory zaczal palic w 6 klasie, w gimnazjum juz bardzo duzo i tak do 2 klasy liceum. Czasem zdarzalo mu sie zawiesic przy paleniu to kazdy sie z tego nabijal, ale wlasnie w 2 kl. liceum(czyli po jakichs 5 latach intensywnego palenia) zawiesil sie na stale. Nikt z rodziny nie mial pojecia co sie stalo, az gosciu wyladowal w monarze, pozniej przez dlugi okres czasu bral mocne psychotropy. Rok moze 2 zachowywal sie dziwnie, na zwolnionych obrotach, strasznie dziwnie sie z nim gadalo itp. Teraz juz sie zachowuje normalnie, czy pali znow - nie wiem.

Po co to pisalem? Chodzilo mi o umiar, jesli ktos go nie ma, to tak to sie moze skonczyc, jesli ktos go ma i jest "niedzielnym palaczem" to raczej nic sie nie powinno stac. Sam nie pale, ale mam duzo znajomych, ktorzy to robia, niektorzy czesto np. idziemy grac w noge to oni musza najpierw zajarac, takich przykladow mozna wiecej podac i to jest wk....4jace. Takich ludzi nie da sie brac na powaznie, pracowac na pewno bym z takim kims nie chcial, dla mnie tacy ludzie sa uposledzeni, bo nie potrafia kontrolowac samego siebie.

Co do wykrywalnosci, to jak najbardziej, sa specjalne testy i to nie jest problem wykryc thc, w aptece mozna to kupic chyba (mam w rodzinie osobe, ktora pracuje i mi wspominala o tym). Nawet w tvn turbo w programie uwaga pirat robili kiedys taki test gosciowi.

Troche wall of text wyszedl, ale co do legalizacji to nie wiem. Wiekszosc ludzi, ktorzy sa za to prawdopodobnie(ale nie na pewno) tacy nalogowi palacze nie majacy za bardzo umiaru. W takim przypadku bym byl na nie, ale nie da sie tego ocenic. Z drugiej strony ludzie podaja zyski dla panstwa w chwili legalizacji...watpie, zeby to bylo znaczace w porownaniu do alkoholu i papierosow, raczej jakis niezbyt duzy %. Poza tym nie wiem za bardzo jak taka legalizacja by miala wygladac, jak w Holandii? Watpie w to. Chyba dobrze, ze ziolo jest nielegalne, a jak juz ktos chce, to sobie zalatwi, to nie jest zaden problem.

Przypomnialo mi sie to co ostatnio ogladalem http://www.youtube.com/watch?v=Lr8o2ZSekII&feature=player_embedded

Stosujesz sofistykę, prawda jest taka, że każda substancja chemiczna ma zarówno chwilowe działanie jak i długotrwałe i czasami nieodwracalne skutki. W tej chwili narkotykiem jest coś, co przyjmiemy że pasuje do naszej definicji, która w gruncie rzeczy nie jest spójna i zależy od punktu odniesienia. Tytoń i alkohol mają wiele wspólnych cech z marihuaną i praktycznie jedynym "racjonalnym" wytłumaczeniem rozbieżności w prawie jest to, że jedno uznaje się za narkotyk a drugie nie. Poza tym, jakie przeciwstawianie się historii? Dopiero na początku XX wieku, kiedy to purytanie w stanach zaczęli robić swoją rewolucję, maryśka nagle stała się złem wcielonym, wcześniej była praktycznie tym samym co tytoń czy inne używki. Poza tym poczytaj sobie czym były wojny opiumowe jeśli już odwołujemy się do historii

Wiem czym była Wojna Opiumowa. I to akurat wiem bez zaglądania do wikipedii, co akurat ty często robisz mój drogi

Faktem jest, że tytoń ma coś wspólnego z marihuaną. W końcu oba się pali. Ale tytoń nie ma właściwości halucynogennych i nie wywołuje euforii, która potem przeradza się w depresję.

Natomiast alkohol faktycznie oddziałowuje na umysł, ale nie niszczy mózgu. Tylko wątrobę. Do tego można go stosować jako właściwości lecznicze, jeżeli zastosuje się go w odpowiednich proporcjach.

Osobiscie mam kumpla, ktory zaczal palic w 6 klasie, w gimnazjum juz bardzo duzo i tak do 2 klasy liceum. Czasem zdarzalo mu sie zawiesic przy paleniu to kazdy sie z tego nabijal, ale wlasnie w 2 kl. liceum(czyli po jakichs 5 latach intensywnego palenia) zawiesil sie na stale. Nikt z rodziny nie mial pojecia co sie stalo, az gosciu wyladowal w monarze, pozniej przez dlugi okres czasu bral mocne psychotropy. Rok moze 2 zachowywal sie dziwnie, na zwolnionych obrotach, strasznie dziwnie sie z nim gadalo itp. Teraz juz sie zachowuje normalnie, czy pali znow - nie wiem.

Po co to pisalem? Chodzilo mi o umiar, jesli ktos go nie ma, to tak to sie moze skonczyc, jesli ktos go ma i jest "niedzielnym palaczem" to raczej nic sie nie powinno stac. Sam nie pale, ale mam duzo znajomych, ktorzy to robia, niektorzy czesto np. idziemy grac w noge to oni musza najpierw zajarac, takich przykladow mozna wiecej podac i to jest wk....4jace. Takich ludzi nie da sie brac na powaznie, pracowac na pewno bym z takim kims nie chcial, dla mnie tacy ludzie sa uposledzeni, bo nie potrafia kontrolowac samego siebie.

Co do wykrywalnosci, to jak najbardziej, sa specjalne testy i to nie jest problem wykryc thc, w aptece mozna to kupic chyba (mam w rodzinie osobe, ktora pracuje i mi wspominala o tym). Nawet w tvn turbo w programie uwaga pirat robili kiedys taki test gosciowi.

Troche wall of text wyszedl, ale co do legalizacji to nie wiem. Wiekszosc ludzi, ktorzy sa za to prawdopodobnie(ale nie na pewno) tacy nalogowi palacze nie majacy za bardzo umiaru. W takim przypadku bym byl na nie, ale nie da sie tego ocenic. Z drugiej strony ludzie podaja zyski dla panstwa w chwili legalizacji...watpie, zeby to bylo znaczace w porownaniu do alkoholu i papierosow, raczej jakis niezbyt duzy %. Poza tym nie wiem za bardzo jak taka legalizacja by miala wygladac, jak w Holandii? Watpie w to. Chyba dobrze, ze ziolo jest nielegalne, a jak juz ktos chce, to sobie zalatwi, to nie jest zaden problem.

ty wy tam w gim kwasy chyba walicie.. ze sie wam zawiesza..max to zła fazka z palonka.

Stosujesz sofistykę, prawda jest taka, że każda substancja chemiczna ma zarówno chwilowe działanie jak i długotrwałe i czasami nieodwracalne skutki. W tej chwili narkotykiem jest coś, co przyjmiemy że pasuje do naszej definicji, która w gruncie rzeczy nie jest spójna i zależy od punktu odniesienia. Tytoń i alkohol mają wiele wspólnych cech z marihuaną i praktycznie jedynym "racjonalnym" wytłumaczeniem rozbieżności w prawie jest to, że jedno uznaje się za narkotyk a drugie nie. Poza tym, jakie przeciwstawianie się historii? Dopiero na początku XX wieku, kiedy to purytanie w stanach zaczęli robić swoją rewolucję, maryśka nagle stała się złem wcielonym, wcześniej była praktycznie tym samym co tytoń czy inne używki. Poza tym poczytaj sobie czym były wojny opiumowe jeśli już odwołujemy się do historii

Wiem czym była Wojna Opiumowa. I to akurat wiem bez zaglądania do wikipedii, co akurat ty często robisz mój drogi

Faktem jest, że tytoń ma coś wspólnego z marihuaną. W końcu oba się pali. Ale tytoń nie ma właściwości halucynogennych i nie wywołuje euforii, która potem przeradza się w depresję.

Natomiast alkohol faktycznie oddziałowuje na umysł, ale nie niszczy mózgu. Tylko wątrobę. Do tego można go stosować jako właściwości lecznicze, jeżeli zastosuje się go w odpowiednich proporcjach.

Z wiki korzystam tylko po to, aby podać źródła i ew. zacytować jakieś definicje, lepsze to niż wymyślanie własnych. Jeśli nie mam dobrze zarysowanych poglądów i argumentów już w głowie, to staram się na takie tematy nie wypowiadać, dostęp do narkotyków (a właściwie jego zakaz) jest jednym z nonsensów współczesnego świata, z którym staram się walczyć. Skoro wiesz czym były wojny opiumowe, to pewnie wiesz także, że Państwa zaczęły tak "dbać" o swoich obywateli w XX wieku, więc odwoływanie się do historycznego podłoża jest chyba nie na miejscu.
P.S. Dla tych co nie wiedzą o czym jest mowa, w XIX w. opium było takim samym towarem jak np. herbata, Wielka Brytania i Francja walczyły z Chinami o to, żeby cesarstwo otworzyło się na wolny handel, głównie chodziło właśnie o opium, ale tak czy siak chodziło o możliwość wolnego handlu a nie o konkretny towar.   

Wracając do sedna sprawy, nie widzę niczyjego interesu w tym, aby powstrzymać mnie przed niszczeniem swojego ciała, niezależnie czy jest to mózg, wątroba czy np płuca, które wysiadają od fajek. Oczywiście, w chwili kiedy istnieje publiczna służba zdrowia i to całe społeczeństwo zrzuca się na moje leczenie, Państwo zaczyna sobie rościć prawo do posiadania mojego ciała. W takim razie zastanawiam się, dlaczego nie zamkną nas w takich kapsułach jak w filmie "Matrix", żebyśmy mogli sobie tylko wyobrażać, że mamy wolny wybór i panujemy nad naszą wolnością.

@bylyforumowicz - generalnie podzielam twoje poglady ale pamietaj ze sluzba zdrowia (zwlaszcza w polsce!) nie wyleczy ci pluc, watroba czy mozgu jesli nie zostawisz uzywek bo leki zawsze koliduja z narkotykami (wszelkiej masci, tymi legalnymi tez). teoretcznie taki alkoholik moglby dostac watrobe z przeszczepu jednak aby cos takeigo nastapilo musialby on najpierw nie pic przez 1 rok.
a co do roszczenia praw do twojego ciala - niestety taka polityka na swiecie, teoretycznie oni sie ciebie "troszcza" ale tylko dlatego ze mozesz byc dla nich przydatny, wiadomo.

@bylyforumowicz przykład z piraceniem dałem jako ripostę na diktum - "zalegalizujmy to co robi większość, bo i tak będą kombinować". A ty mi tutaj z analizą szkodliwości społecznej popełnionego czynu
Zupełnie nie pojąłeś paraleli...

Pozdrawiam