Nieoficjalna polska strona Lineage 2
Offtopics => Komputery - Hardware, Systemy, Software => Hardware => Wątek zaczęty przez: Sebal w Maj 27, 2009, 04:28:54 pm
-
Siemka ludzie, zastanawiam się nad którymś z w/w wersji w7. Mam taki dylemat dlatego, że W7 wersja 32b obsługuje tka jak XP tylko 3,2 gb ramu a 64b już więcej a ja mam 3,5 (wiem, że nie wiele ale zawsze więcej do wykorzystania). A to pytanie jest także na przyszłość, jak będę miał nowego kompa (Lipiec =D). Ale wracając do tematu, doradźcie proszę. A i mam dylemat dlatego, że niektóre programy nie działają na 64b ;(.
-
większość porządnych programów działa pod 64b a i chyba tylko na 64 będzie dx11
-
większość porządnych programów działa pod 64b a i chyba tylko na 64 będzie dx11
OH RLY?
(https://forum.lineage2.com.pl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi41.tinypic.com%2F2i8ey6e.jpg&hash=5c5aea8cecb19e487c6def513f8ca13b)
-
większość porządnych programów działa pod 64b a i chyba tylko na 64 będzie dx11
OH RLY?
(https://forum.lineage2.com.pl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi41.tinypic.com%2F2i8ey6e.jpg&hash=5c5aea8cecb19e487c6def513f8ca13b)
you cheat ;p
-
yup :<
-
Widziec widzi 4 gb, ale korzysta tylko z 3,12 :x.
-
Widziec widzi 4 gb, ale korzysta tylko z 3,12 :x.
bo mam zainstalowany 32 bitowy system mośku?
-
Widziec widzi 4 gb, ale korzysta tylko z 3,12 :x.
O tym właśnie mówię :( Jak na razie
64B - 3
32B - 0
:oops:
-
o z tym dx11 nie wiedzialem :D
-
64B - 3
32B - 0
:oops:
/fixed
Trzeba iść z biegiem czasu. Kiedyś ludzie nie chcieli zmieniać z win98 na xp, a teraz znajdź mi nowy program, który działa na win98 ;)
-
No dobra dzięki za odpowiedzi. Raczej zainstaluję sobie 64b =).
-
Radzę ci 64 bo jak będziesz chciał sobie dokupić to będzie problem :)
-
Radzę ci 64 bo jak będziesz chciał sobie dokupić to będzie problem :)
bitów dokupić czy co ?
btw chodziło Ci chyba np o ram
-
Dzięki Ele za zdanie, temat można być zamknięty. W weekend pewnie instaluję nowy system ;). A i Ele odpisz mi na gg =P
Radzę ci 64 bo jak będziesz chciał sobie dokupić to będzie problem :)
bitów dokupić czy co ?
btw chodziło Ci chyba np o ram
Jak to, to bitów się nie kupuje xD?
-
Widziec widzi 4 gb, ale korzysta tylko z 3,12 :x.
Z tym 3,12 to nie tak do końca.
Systemy 32 bitowe mogą widzieć więcej. Jednak nie potrafią więcej zaadresować.
32 bit system potrafi zaadresować dokładnie 2^32 bitów czyli 4 294 967 296 bitów. Jednak "trochę" pamięci zajmuje BIOS + sterowniki sprzętu + inne zupełnie nikomu niepotrzebne programy :P. Stąd ilość pamięci RAM dostępna dla systemu w KAŻDYM kompie będzie wyglądała zupełnie inaczej.
Pozdrawiam
Edit: jeszcze doczytałem teraz o tych programach 32/64. Żaden program 32 bitowy nie pójdzie pod 64 bitami i odwrotnie. MUSZĄ być albo napisane i SKOMPILOWANE od nowa, wykorzystując biblioteki i rozwiązania 64 albo muszą korzystać z emulatorów, które mocno spowalniają działanie aplikacji. Stąd macie np. Skype w wersji 32 i osobna 64.
-
Edit: jeszcze doczytałem teraz o tych programach 32/64. Żaden program 32 bitowy nie pójdzie pod 64 bitami i odwrotnie. MUSZĄ być albo napisane i SKOMPILOWANE od nowa, wykorzystując biblioteki i rozwiązania 64 albo muszą korzystać z emulatorów, które mocno spowalniają działanie aplikacji. Stąd macie np. Skype w wersji 32 i osobna 64.
Correct, w Vista ten emulator nazywa się WoW64 czyli Windows on Windows 64. A co najlepsze, 32-bitowe aplikacje pracujące na WoW64 potrafią wykorzystać tyle pamięci, ile wykorzystałyby na 32-bitowym systemie.
-
Edit: jeszcze doczytałem teraz o tych programach 32/64. Żaden program 32 bitowy nie pójdzie pod 64 bitami i odwrotnie. MUSZĄ być albo napisane i SKOMPILOWANE od nowa, wykorzystując biblioteki i rozwiązania 64 albo muszą korzystać z emulatorów, które mocno spowalniają działanie aplikacji. Stąd macie np. Skype w wersji 32 i osobna 64.
Correct, w Vista ten emulator nazywa się WoW64 czyli Windows on Windows 64. A co najlepsze, 32-bitowe aplikacje pracujące na WoW64 potrafią wykorzystać tyle pamięci, ile wykorzystałyby na 32-bitowym systemie.
emulator microsoft jest bardzo dobry, i to nie jest tak ze aplikacje 32 dzialaja duzo wolniej, granica jest marginalna, natomiast programy 64b dostaja dodatkowego "kopa" na systemie 64b. Od roku uzytkuje Viste Home Premium 64b i jestem bardzo zadwowolony.. testowalem przez kilka tyg "7" 64b i tez jest dobrze. wszysko idzie juz ku 64b wiec nie oplaca sie instalowac 32b
Z dugiej strony mi przy 8GB ram ciezko by bylo uzywac 32b. niestety wymagania sa coraz wieksze :)
Z tym 3,12 to nie tak do końca.
Systemy 32 bitowe mogą widzieć więcej. Jednak nie potrafią więcej zaadresować.
hmm no skoro nie potrafia ich zaadresowac = nie moga uzyc wiec dla systemu ta pozostala czesc pamieci nie istnieje
Jednak "trochę" pamięci zajmuje BIOS + sterowniki sprzętu + inne zupełnie nikomu niepotrzebne programy Razz. Stąd ilość pamięci RAM dostępna dla systemu w KAŻDYM kompie będzie wyglądała zupełnie inaczej.
mylisz sie system pokazuje zawsze maksymalna ilosc ram jaka widzi (wyjatek: zintegrowana karta graficzna która moze korzystac z pamieci operacyjnej ram która jest pobierana na poziomie sprzetowym)
-
Tą nadmiarową ilość RAM (której system nie widzi) można wykorzystać jako RAM dysk i zrobić tam np.: swap.
-
Widziec widzi 4 gb, ale korzysta tylko z 3,12 :x.
bo mam zainstalowany 32 bitowy system mośku?
Czytanie ze zrozumieniem to nie jest twoja najmocniejsza strona, yo.
-
Jednak "trochę" pamięci zajmuje BIOS + sterowniki sprzętu + inne zupełnie nikomu niepotrzebne programy Razz. Stąd ilość pamięci RAM dostępna dla systemu w KAŻDYM kompie będzie wyglądała zupełnie inaczej.
mylisz sie system pokazuje zawsze maksymalna ilosc ram jaka widzi (wyjatek: zintegrowana karta graficzna która moze korzystac z pamieci operacyjnej ram która jest pobierana na poziomie sprzetowym)
Nie rozumiem, w czym się myliłem w zacytowanej przez Ciebie wypowiedzi. Bo co system widzi i pokazuje, a ile ma do wykorzystania to 2 różne bajki. O ile pamiętam, z jakiegoś innego forum, żeby XP pokazał całą fizycznie zainstalowaną pamięć, to trzeba było coś w rejestrze pogrzebać/przestawić. Gdzieś był taki wątek, że delikwent pytał się dlaczego winda pokazuje mu tylko 3GB z hakiem, jak zakupił 4GB i czy przypadkiem w sklepie go nie "orżnęli" :D
A tu kilka ciekawych wypowiedzi odnośnie pamięci http://www.benchmark.pl/poradnik/Komputer_ilosc_ram_pod_XP-1031.html
A to mnie zastanowiło :
http://www.bit-tech.net/hardware/memory/2008/07/08/is-more-memory-better/1
(cały test, nie tylko 1sza strona)
Szczególnie słupki :D
Pozdrawiam
-
To jest proste ze 64 bitowy system kupujesz wraz z nowym kompem w tych czasach ;)
Vista jest 'pierwszym' ze stajni Microsoftu z 64 bitowym "dobrze" dzialajacym 64 systemem. Zapewne wiecie ze niedlugo wychodzi Win 7. Ms rozwazal o wypuszczeniu w pelnej wersji tylko Win 7 64 bitowego ;>. W tych czasach nie ma co ukrywac (juz nie mowiac o tym kiedy wyjdzie (6miesiecy) to miedzy 4-8 gb ramu to bedzie podstawa, zreszta juz teraz jest DDR3. W tym momencie normalka to juz 4GB. Aha, no i Win 7 RC co mozna sciagnac z MS strony 64bit smiga wysmienicie, duzo lepiej niz vista + ma "program" ktory umozliwia otwarcie zgodnie wszystkich programow ktore dzialaja na XP. Problemu z Blue Screen od kad mam bete1 Win7 nie mialem ;P
-
Podobno na Win 7 nie działa jeszcze Gameguard ;P
-
/confirmed, czeba killera używać
-
@Trone - dla mnie akcja w stylu - "kup nowego kompa z Vistą i masz prawo do legalnego przesiąścia się na XP" - to swoiste deja vu, powtórka z Windows Millenium. Sam MS stwierdził, że to niewypał i dlatego legalnie pozwala powrócić do wcześniejszej wersji systemu. I z drugiej strony dlatego przyśpiesza prace nad 7ką. Gdyby Vista była dobra, nie opłacało by się im wprowadzać nowy system na rynek tak szybko.
Notabene to, że ma ktoś Vistę, nie oznacza, że ma 64b system. Zdecydowana większość Vist, jakie widziałem instalowane na NOWYCH kompach były 32b...
Pozdrawiam
-
Od roku mam Viste 64b z własnego wyboru, przez jakis czas testowałem 7 RC 64b i nie widze roznicy.. nigdy na Viste nie narzekałem i nie bede, jest o wiele stabilniejsza od XP
przez rok nie musialem jej nawet reinstalowac.. wszystko smiga po dziesiatkach gier, programow itp. Xp trzeba bylo notorycznie reinstalowac co 3-4 mies.
Nie mam zamiaru wracac do XP.. zła slawa Visty wziela sie od słabych maszyn, na 256/512 ten system nie ma prawa dobrze działac baa nawet na 1gb szału nie robi. Podobna była sytuacja o ile ktos z was to pamieta z przejsciem z win 95 na 98 jak ludzie narzekali na niego bo słabo chodzil. Mam kilku znajomych którzy tez maja oryginalna Viste na odpowiednich kompach i zaden nie narzeka a wrecz wszyscy chwala :) No druga rzecz to ze przy wejsciu Visty jak i wersji 32/64b duzo programow nie bylo kompatybilnych z tym windowsem.. ale to przeciez nie wina microsoft, programy sie robi pod system a nie odwrotnie.
Win 7 to jak by nie patrzec ulepszona Vista, poza nowym interfejsem graficznym kilkoma bajerami i funkcjami nie ma roznicy. tez na dzien dobry potrafil mi zjesc 1,4 GB ramu :)
Ten sam produkt w nowym pudełku :P
-
No właśnie - jak sam zauważyłeś, systemo/pamięcio- żerność każdego nowego produktu ze stajni MS powala. To po 1sze. Ja miałem Vistę zamontowaną przez hmmm 3 tygodnie? I dałem se na luz. Planowałem przesiąść się na nią z chwila pojawienia się Service Packa 2 :D No a tu widzę, że skoro sam MS robi takie ruchy, jakie robi, więc pozostanie mi chyba 7ka. Z pominięciem Visty, tak jak Millenium :D
W czasie jak wchodziła Vista 64b pracowałem głównie w CorelDraw! i PhotoPaint, których wersji 64b ni e było i się nie zapowiadały szybko. W chwili obecnej mógłbym się przesiąść na 64b, bo programy które wykorzystuję już zostały przepisane/przekompilowane do wersji 64.
Co do wejścia Visty to ja mam słabą pamięć, ale tak mi się we łbie kołata, że to miał być system _wyłącznie_ 64b. Tak była reklamowana i tak mi utkwiła w pamięci. NIGDY nie widziałem informacji na ten temat, że jest to system 32b. A te wersje były instalowane na prawie wszystkich nowych kompach od premiery systemu. Dlaczego? Bo sterowniki do sprzętu od XP chodziły na Vista 32b, a do wersji 64b ich nie było. Więc proste - kto kupi system, do którego nie ma sterów do urządzeń, jakie ma zainstalowane w kompie. A że producenci softu dopiero niedawno zaczęli doganiać system. No cóż. Życie :D
Co do XP, odkąd go używam nigdy nie miałem większych problemów, ani ze stabilnością ani z blue screenami. Jeżeli już, to potrafiły się czasem aplikacje wysypać. A w Viście wkurzają mnie te wyskakujące co 10s okienka - czy chcesz zrobić to, czy chcesz zrobić tamto. Jakby nie potrafiła zapamiętać raz ustawień :D
Pozdrawiam
-
A w Viście wkurzają mnie te wyskakujące co 10s okienka - czy chcesz zrobić to, czy chcesz zrobić tamto. Jakby nie potrafiła zapamiętać raz ustawień
W 7 tez to jest ale latwiej znalesc wylaczenie tej funkcji, w Viscie wylaczylem rok temu i mam spokój
Co do pamieci i wspomnianych 1,4 GB na starcie to mowilem o 7 :) w czasie testowania wersji RC
Zreszta mnie to nie martwi przy 8 gb ;)
-
Co do pamieci i wspomnianych 1,4 GB na starcie to mowilem o 7 :) w czasie testowania wersji RC
Zreszta mnie to nie martwi przy 8 gb ;)
A Windows 7 potrafi tyle obsłużyć...?
-
Co do pamieci i wspomnianych 1,4 GB na starcie to mowilem o 7 :) w czasie testowania wersji RC
Zreszta mnie to nie martwi przy 8 gb ;)
A Windows 7 potrafi tyle obsłużyć...?
jasne bo wersja 64b i RC jest jako Ultimate, byla pogloska ze w nizszych wersjach beda ograniczenia ale raczej zrezygnowali z tego.
-
Od roku mam Viste 64b z własnego wyboru, przez jakis czas testowałem 7 RC 64b i nie widze roznicy.. nigdy na Viste nie narzekałem i nie bede, jest o wiele stabilniejsza od XP
przez rok nie musialem jej nawet reinstalowac.. wszystko smiga po dziesiatkach gier, programow itp. Xp trzeba bylo notorycznie reinstalowac co 3-4 mies.
Nie mam zamiaru wracac do XP.. zła slawa Visty wziela sie od słabych maszyn, na 256/512 ten system nie ma prawa dobrze działac baa nawet na 1gb szału nie robi. Podobna była sytuacja o ile ktos z was to pamieta z przejsciem z win 95 na 98 jak ludzie narzekali na niego bo słabo chodzil. Mam kilku znajomych którzy tez maja oryginalna Viste na odpowiednich kompach i zaden nie narzeka a wrecz wszyscy chwala :) No druga rzecz to ze przy wejsciu Visty jak i wersji 32/64b duzo programow nie bylo kompatybilnych z tym windowsem.. ale to przeciez nie wina microsoft, programy sie robi pod system a nie odwrotnie.
Win 7 to jak by nie patrzec ulepszona Vista, poza nowym interfejsem graficznym kilkoma bajerami i funkcjami nie ma roznicy. tez na dzien dobry potrafil mi zjesc 1,4 GB ramu :)
Ten sam produkt w nowym pudełku :P
Nie ma porównania między wydajnością 7 a Visty na słabszych maszynach. W pracy mamy testowo zainstalowane 7 na maszynie z 512 MB RAM (celowo taka słaba) i mówiąc krótko śmiga. Nawet lepiej niż XP. To, ile jest zajętej pamięci po starcie to żaden wskaźnik, bo system zajmuje sobie tyle, ile może. XP tez po starcie zajmuje więcej na sprzęcie z 2 GB niż z 1 GB.
Swoją drogą mówi się, że 7 będzie pogromcą XP i Linuksa na netbookach, co świadczy samo za siebie.
-
No niestety, wiekszosc testów dostepnych na sieci vista vs win 7 pokazuje co innego, roznica w wydajnosci jest marginalna w aplikacjach juz również w grach
-
no jak mierzą FPS w grach, albo sprawdzają na mocnych kompach to nic dziwnego, że nie ma różnicy. Odpal vistę na 512 MB :)
-
no jak mierzą FPS w grach, albo sprawdzają na mocnych kompach to nic dziwnego, że nie ma różnicy. Odpal vistę na 512 MB :)
ale po co? na komorce mam wiecej pamieci.. chce sie miec nowy system trzeba tez myslec o sprzecie
-
Heheheh Thorns no właśnie - MYŚLEĆ o dobrym sprzęcie może każdy :D Ale nie każdego na niego stać :/
Wyobrażam sobie, jak ganiałaby Winda 98 na obecnych kompach - biorąc pod uwagę sprzęt, pomijając "bitowość" :)
Pamiętam, jak odpaliłem Dig-dug'a (kto pamięta?) na Pentium 75. Wcześniej grałem na nim na 286-ce i 386-ce. Dla tych co nie pamiętają - szybkość gry powiązana była z częstotliwością taktowania procesora:D
Pozdrawiam
-
no jak mierzą FPS w grach, albo sprawdzają na mocnych kompach to nic dziwnego, że nie ma różnicy. Odpal vistę na 512 MB :)
ale po co? na komorce mam wiecej pamieci.. chce sie miec nowy system trzeba tez myslec o sprzecie
Większość klientów MS jest innego zdania, dlatego w 7 położono nacisk na wymagania sprzętowe (i jest to przez MS bardzo podkreślane). BTW słyszałeś o czymś takim, jak netbooki?
2: nawet jeśli wymiana systemu na nowy jest korzystna ze względu na nowe funkcje, bezpieczeństwo, itp itd to jeśli wiaże się to z wymianą wszystkich komputerów w firmie, to w sytuacji gdy XP sprawdza się bardzo dobrze, nikt nie uzna tego za opłacalne. Vista została zignorowana głównie ze względu na wymagania sprzętowe i MS dobrze o tym wie. 7 ma natomiast duże szanse zastąpić XP.
-
Radzę ci 64 bo jak będziesz chciał sobie dokupić to będzie problem :)
bitów dokupić czy co ?
btw chodziło Ci chyba np o ram
No a o co? Chyba proste :P
-
Heheheh Thorns no właśnie - MYŚLEĆ o dobrym sprzęcie może każdy :D Ale nie każdego na niego stać :/Wyobrażam sobie, jak ganiałaby Winda 98 na obecnych kompach - biorąc pod uwagę sprzęt, pomijając "bitowość" :)
Pamiętam, jak odpaliłem Dig-dug'a (kto pamięta?) na Pentium 75. Wcześniej grałem na nim na 286-ce i 386-ce. Dla tych co nie pamiętają - szybkość gry powiązana była z częstotliwością taktowania procesora:D
Pozdrawiam
No masz racje ja moze patrze z innego punktu widzenia mam 30 lat i sam sie utrzymuje. wiec troche łatwiej mi powiedziec.
Pamiętam, jak odpaliłem Dig-dug'a (kto pamięta?) na Pentium 75. Wcześniej grałem na nim na 286-ce i 386-ce.
ehh do dzis sie smieje jak musialem robic miejsce na 40 MB HDD by mi wszedl pierwszy Heroes of Might & Magic :)
Większość klientów MS jest innego zdania, dlatego w 7 położono nacisk na wymagania sprzętowe (i jest to przez MS bardzo podkreślane). BTW słyszałeś o czymś takim, jak netbooki?
chyba notebook ;) jasne ze słyszałem a te rowniez dziela sie na słabsze dobre i lepsze. nie malo ludzi sie zdziwilo jak kupilo notebooka w promocji w hipermarkecie za 1200-1500zł z 512-1024mb RAM "darmowym" Vista Home Standart. gdzie ten system nie mial prawa dobrze dzialac. To wina polityki MS i producentów notebook'ów. U mnie w firmie systematycznie wymieniamy komputery na nowsze, ale o systemie nawet nikt (ja bo jestem za kompy odpowiedzialny) nie mysli. tez mamy same XP chodz komputery dobre.
W domu uzywam Vista i nie mam go zamiaru wymieniac, jestem w pełni zadowolny..
-
Heheheh Thorns no właśnie - MYŚLEĆ o dobrym sprzęcie może każdy :D Ale nie każdego na niego stać :/Wyobrażam sobie, jak ganiałaby Winda 98 na obecnych kompach - biorąc pod uwagę sprzęt, pomijając "bitowość" :)
Pamiętam, jak odpaliłem Dig-dug'a (kto pamięta?) na Pentium 75. Wcześniej grałem na nim na 286-ce i 386-ce. Dla tych co nie pamiętają - szybkość gry powiązana była z częstotliwością taktowania procesora:D
Pozdrawiam
No masz racje ja moze patrze z innego punktu widzenia mam 30 lat i sam sie utrzymuje. wiec troche łatwiej mi powiedziec.
Pamiętam, jak odpaliłem Dig-dug'a (kto pamięta?) na Pentium 75. Wcześniej grałem na nim na 286-ce i 386-ce.
ehh do dzis sie smieje jak musialem robic miejsce na 40 MB HDD by mi wszedl pierwszy Heroes of Might & Magic :)
Większość klientów MS jest innego zdania, dlatego w 7 położono nacisk na wymagania sprzętowe (i jest to przez MS bardzo podkreślane). BTW słyszałeś o czymś takim, jak netbooki?
chyba notebook ;) jasne ze słyszałem a te rowniez dziela sie na słabsze dobre i lepsze. nie malo ludzi sie zdziwilo jak kupilo notebooka w promocji w hipermarkecie za 1200-1500zł z 512-1024mb RAM "darmowym" Vista Home Standart. gdzie ten system nie mial prawa dobrze dzialac. To wina polityki MS i producentów notebook'ów. U mnie w firmie systematycznie wymieniamy komputery na nowsze, ale o systemie nawet nikt (ja bo jestem za kompy odpowiedzialny) nie mysli. tez mamy same XP chodz komputery dobre.
W domu uzywam Vista i nie mam go zamiaru wymieniac, jestem w pełni zadowolny..
Nie notebook. Netbook. Taka tańsza i mniejsza wersja notebooka. Bardzo modne ostatnio. Jesteś nie na czasie:)
http://www.komputronik.pl/Notebooki_i_netbooki/Netbooki_mini_notebooki_/katalog,kat,12306/ (http://www.komputronik.pl/Notebooki_i_netbooki/Netbooki_mini_notebooki_/katalog,kat,12306/)
-
bo takiego "czegos" nie biore w ogole pod uwage, powinni w nich symbiana instalowac nie windowsa :P
-
Ty nie, inni tak :)
-
statystycznie dowiedziono, że 47.18% kobiet moczy majtki na widok tego sprzętu ;)
http://www.komputronik.pl/Notebooki_i_netbooki/HP_Mini_1099ew_Vivienne_Tam_Edition_PC/pelny,id,67219/ (http://www.komputronik.pl/Notebooki_i_netbooki/HP_Mini_1099ew_Vivienne_Tam_Edition_PC/pelny,id,67219/)
-
statystycznie dowiedziono, że 47.18% kobiet moczy majtki na widok tego sprzętu ;)
http://www.komputronik.pl/Notebooki_i_netbooki/HP_Mini_1099ew_Vivienne_Tam_Edition_PC/pelny,id,67219/ (http://www.komputronik.pl/Notebooki_i_netbooki/HP_Mini_1099ew_Vivienne_Tam_Edition_PC/pelny,id,67219/)
A mi On się w ogóle nie podoba. A i całkiem niezły topic powstał, ale może jakiś mod przeniesie to rozmowę do nowego działu w Offtopic ? Bo to jest rozmowa na temat systemów itp a nei czy 32 b czy 64 :P
-
Koleżanka ma tego HP Vivienne Edition i generalnie to jej się podoba, bo jest inny, ale wygląda dość tandetnie. Drogi, a jest kopią zwykłego Netbooka HP, który jest lepiej wykonany i z lepszych materiałów. O Compaqu nowym już nie wspomne.
Dziwne to, bo chodź 3 netbooki z jednej fabryki i wg jednego projektu robione to różnią się diametralnie wykonaniem i na pierwszy rzut oka widać "difference!"
Vista z wyłączonymi bajerami i odinstalowanymi w wersji Basic była zaktualizowanym XP i tak działała - a narzekania i ta ludzie robili na ten system chodź go nie widzieli - LMAO
-
Vista ... była zaktualizowanym XP
XP: NT 5.1
Vista: NT 6.0
Numeru wersji nie zwiększa się bez powodu. Jak już to XP był zaktualizowanym win 2000.
Tutaj więcej o zmianach
http://www.microsoft.com/whdc/system/vista/kernel-en.mspx (http://www.microsoft.com/whdc/system/vista/kernel-en.mspx)
-
Powtórzyłem Mantrę jaka jest tłoczona wszedzie, że Vista = Zaktualizowany XP, w szczegóły się nie zagłębiałem...ale jeżeli nawet to ... Win 2000 uznawany był za najbardziej udany system przez długi czas, ale na naszym rynku zupełnie niedoceniony i niezauważony. Troche to smutne, szczególnie, że taki chłamowaty Me zdąrzył nawkurzać ludzi ...
-
bez problemu mozna powiedziec ze xp to poprawiona wersja 2000 a vista poprawiony xp, przeciez to wszystko systemy rodziny NT ktora powoli powoli sie poprawia i zaczyna nawet czasem dzialac tak jak tworcy to zaplanowali (kto pamieta pierwszy win NT i to jak on dzialal? :D )
Marc1n 2000 byl neidoceniony bo np z mojego punktu widzenia ludzie mylili 2000 z ME i wydawalo sie ze to ten sam system , ME to byl totalny shit, 2000 calkiem znosny ale niestety slawa ME przeszla na 2000 :P
-
yyy, czy ja o czymś nie wiem?
(...) a vista poprawiony xp, (...)
To, że wygląd jest podobny, nie oznacza, że to jest to samo.
Z tego co pamiętam, to znaczna część modułów była pisana od nowa, pod 64b. Może Vista 32b to i XP z nowym shellem, ale 64 IMVHO raczej nie.
Pozdrawiam
-
No nie zapominaj ze xp tez jest w wersji 64b, no ale bez wersji PL
to byl pierwszy sys 64b wiec na pewno na nim tez sie wzorowali.
-
no tyle to wiem. Ale można powiedzieć, że to była wersja beta systemu 64b.
Pozdrawiam
-
dlaczego? xp 64 dzialal calkiem przyjemnie, wielu ludzi uzywalo go zamist visty i wcale nie marudzili ze byl zly . Kwestia jest tego rodzaju ze nie ma zadnego wsparcia juz dla xp 64 gdyz wyszla vista i xp padl
btw systemy 64 bit powstawaly juz znacznie wczesniej, o sprzecie 64 bit juz nie wspomne bo poczatki to lata 60-te, taki z/OS IBM powstal w 2000 roku , na bank wczesniej niz xp 64 jak i vista. No ale to taka ciekawostka :D
za ciekaweostke powiem ze z/OS mogl obslugiwac tak aplikacje i sprzet 32 bit jak i 64 bit bez koniecznosci instalacji roznych wersji systemu (32 i 64) ale to akurat jest malo komercyjne rozwiazanie wiec firmie z Redmond ktorej nazwy nie wolno wymawiac nie bedzie nigdy odpowiadac , najwazniejsza jest dobra reklama i sprzedaz produktow.
a tak juz na powaznie to nie ma co sie zastanawiac, niestety jezeli chcemy miec wzglednie prosta instalacje (plug and play, chyba ze kupimy cos ati to wtedy bedzie plug ale play juz nie zawsze :P) bez koniecnzosci szukania miliona driverow latek i innych pierdolow +obsluga wszystkich "windowsowych" programow to tylko Vista w tej chwili a gdy wyjdzie to Win 7 i zadnej innej opcji nie ma. No chyba ze ktos kupi Mac-a albo jest zapalonym linuchowcem ale niestety na linuchu dx 11 ciezko, a i o dzialanie wielu programow bedzie trudno, wszystkie duze firmy robia pod katem Windy i koniec kropka.
-
plug and play, chyba ze kupimy cos ati to wtedy bedzie plug ale play juz nie zawsze :P)
Te czasy mineły jakos 2-3 lata temu na dobre i to teraz o Nvidi można coś takiego powiedzieć (via nieskontrolowane sterowniki do GF 9400/9600 do MB/MBpro)
-
nie no przesadzilem w sumie bo samo ati nie jest tragiczne, kwestia jest producenta , jedni sa lepsi inni gorsi (np asus , procek amd, plyta asusa,grafika asus +amd a oni twierdza ze nie dziala bo konflikt sprzetu lol )
btw via jest niezbyt dobrym imo chipsetem , ja bym w kompa wkladal procek intela, plyta intela, grafa nvidia i powinno dzialac. Do teog dochodiz fakt ze wiekszosc obecnych programow (a dokldniej gier) przys tarcie ma logo intela lub nvidia lub oba i coraz bardizej widac roznice w dzialaniu ich gdy mamy intel+nvidia vs amd+amd (ati)
-
IMVHO xp 64 padł, bo nie było sterów pod niego, mało programów skompilowanych pod 64b i tak na prawdę dopiero z wejściem Visty "coś" drgnęło w 64b. Ale z drugiej strony Vista 64b to był totalny niewypał na początku - wymagała innych sterów niż 64b XP, dlatego przerobili ją na 32b.
Pozdrawiam
-
jedynie co moge powiedziec o XP x64 to niewypał z directem i UT3 engine - przkład Paltop + l2 mojego autorstwa w dziale Error xD