Nieoficjalna polska strona Lineage 2

Myślę, że takiej ankiety brakowało, do wyborów zostało mniej niż miesiąc, ja sam jestem ciekawy jak rozłożą się głosy polskiego community L2.

Ja bede glosowal na JKM, jest to chyba jedyna osoba, ktora mowi same konkrety i co ma zamiar zmienic. O pozostalych nie bede sie wypowiadal, bo raczej jak oni zostana wybrani to w Polsce nic sie nie zmieni. Chcialbym tylko, by prezydentem nie zostal Kaczynski, ani Komorowski. Ale pewnie glupie polaczki beda na nich glosowac i dalej ludzie beda sie smiac z polakow. Natomiast JKM i tak ma marne szanse na wygrana, tez nie wiadomo jakby to bylo gdyby on zostal prezydentem, bo latwo mowic, trudniej cos zrobic.

Na pewno nie bedzie to Komorowski

kaczor albo wcale nie bede glosowal, a kaczor dlatego(mimo ze go nie lubie) ze calkowita wladza nie moze sie znajdowac w rekach jednej partii

Cytat: bula w Maj 27, 2010, 05:09:06 PM
kaczor albo wcale nie bede glosowal, a kaczor dlatego(mimo ze go nie lubie) ze calkowita wladza nie moze sie znajdowac w rekach jednej partii

Ankieta dotyczy pierwszej tury.

Cytat: bylyforumowicz w Maj 27, 2010, 05:17:33 PM

Cytat: bula w Maj 27, 2010, 05:09:06 PM
kaczor albo wcale nie bede glosowal, a kaczor dlatego(mimo ze go nie lubie) ze calkowita wladza nie moze sie znajdowac w rekach jednej partii

Ankieta dotyczy pierwszej tury.

w takim razie przedostatnia opcja

Cytat: bula w Maj 27, 2010, 05:09:06 PM
kaczor albo wcale nie bede glosowal, a kaczor dlatego(mimo ze go nie lubie) ze calkowita wladza nie moze sie znajdowac w rekach jednej partii

Zgadzam sie calkowicie:))

Cytat: Ryane w Maj 27, 2010, 04:26:22 PM
Ja bede glosowal na JKM, jest to chyba jedyna osoba, ktora mowi same konkrety i co ma zamiar zmienic. O pozostalych nie bede sie wypowiadal, bo raczej jak oni zostana wybrani to w Polsce nic sie nie zmieni. Chcialbym tylko, by prezydentem nie zostal Kaczynski, ani Komorowski. Ale pewnie glupie polaczki beda na nich glosowac i dalej ludzie beda sie smiac z polakow. Natomiast JKM i tak ma marne szanse na wygrana, tez nie wiadomo jakby to bylo gdyby on zostal prezydentem, bo latwo mowic, trudniej cos zrobic.

Poza tym świetnie wygląda w tej swojej stylowej muszce ^^

JKM bo chce zalegalizować marihuanę :D

Szczerze ? Nie ma ciekawych kandydatów, ale głosować na pewno pójdę bo bierność w głosowaniu nic nam nie da. Na pewno nie chce aby prezydentem został Kaczyński. Jakby został Kaczyński już widzę te spekulacje, że mamy rezerwowego takiego samego prezydenta, na zapas...etc.

Ja też jeszcze nie wiem, ale na pewno nie zagłosuje na Kaczyńskiego.

komorowski i kaczor na tych na pewno nie bede glosowac a czy bede w ogole to nie wiem jeszcze jkm moze jeszcze nie sluchalem specjalnie tego co on mowi , z 2 viedo na yt i mam mieszane odczucia.
swoja droga jak czasem slysze czym kieruja sie ludzie przy glosowaniu to mała bańka , przed glosowaniem ludzie powinni przechodzic test na inteligencje czy cos w tym stylu i wszystkich tardow powinni blokowac ;/

Cytat: Bled w Maj 28, 2010, 10:22:42 AM
komorowski i kaczor na tych na pewno nie bede glosowac a czy bede w ogole to nie wiem jeszcze jkm moze jeszcze nie sluchalem specjalnie tego co on mowi , z 2 viedo na yt i mam mieszane odczucia.
swoja droga jak czasem slysze czym kieruja sie ludzie przy glosowaniu to mała bańka , przed glosowaniem ludzie powinni przechodzic test na inteligencje czy cos w tym stylu i wszystkich tardow powinni blokowac ;/

Taka demokracja, rządzą debile tak czy siak ;)

JKM zdecydowanie. Jedyny polityk o sensownych, jak na mój gust, poglądach, a także jedyny który dokonałby zmian w naszym śmiesznym, pełnym zabobonów i wpływów komunistycznych kraju.

ta zeby sam tam rewolty nie zrobil t.t

JKM mowi co, by chcial zmienic, ale jak zostanie prezydentem to rzad nie pozwoli mu na tak radykalne zmiany. Zostanie tak jak jest. Ale i tak na niego bede glosowal :)

Mmm sama elita kaczyński (ktorego kurwa znowu bede ogladac a juz raz ludzie sie wjebali z kaczorami) na ktorego beda mo(c)hery glosowac,lepper...wow.

Albo JKM albo przed ostatnia opcja bo ci kandydaci sa z dupy o 3/4 prawie nie slyszalem(co innego ze sie nie ineteresuje polityka).

Znowu sie i tak trafi kolejny paz ktory bedzie popierac kosciol i beda nam robic sredniowiecze.

a ja gddzie? na tej liście jak nie przez wybory  to przez zamach stanu.

Wg. tej ankiety to JKM wygralby w pierwszej turze ale tak nie bedzie, jezeli uda mu sie dostac 6% to bedzie dobrze, nie spodziewałbym sie takich rewolucji. Wg socjologii osoba która ciagle startuje w wyborach i osiaga mały poziom zainteresowania nie ma szans na wieksze poparcie w zadnych kolejnych.

Zastanawiam sie dlaczego w internecie JKM ma takie duze poparcie a na kartce juz nie. Wg mojej opinii to dlatego ze w internecie czujemy sie anonimowi bardziej niz przy oddawaniu pełnego głosu oraz dlatego ,że w internetowej ankiecie nie ma to wpływu na wybory.

Kiedy dokonujemy prawdziwego wyboru i wiemy ze moze to cos zmienic głosujemy całkiem inaczej. Jezeli chodzi o JKM to nie ma co liczyc na wiekszosc proponowanych przez niego rzeczy. Dlaczego? Ponieważ prezydent nie ma mocy legalizacji narkotyków czy zmniejszenia ilości ministerstw. Za takie rzeczy odpowiada sejm prezydent moze je jedynie zawetować, jest to osoba która w państwie tak na prawde nie ma wewnętrznej dużej władzy.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Prezydent_Rzeczypospolitej_Polskiej (http://pl.wikipedia.org/wiki/Prezydent_Rzeczypospolitej_Polskiej)
jest to tak na prawde osoba reprezentujaca państwo która powinna miec troche ogłady, byc bardzo charyzmatyczna, patriotyczna zeby bronic naszych interesów poza granicami kraju.

Cytat: Materid w Czerwiec 01, 2010, 07:37:23 PM
Wg. tej ankiety to JKM wygralby w pierwszej turze ale tak nie bedzie, jezeli uda mu sie dostac 6% to bedzie dobrze, nie spodziewałbym sie takich rewolucji. Wg socjologii osoba która ciagle startuje w wyborach i osiaga mały poziom zainteresowania nie ma szans na wieksze poparcie w zadnych kolejnych.

Zastanawiam sie dlaczego w internecie JKM ma takie duze poparcie a na kartce juz nie. Wg mojej opinii to dlatego ze w internecie czujemy sie anonimowi bardziej niz przy oddawaniu pełnego głosu oraz dlatego ,że w internetowej ankiecie nie ma to wpływu na wybory.

Kiedy dokonujemy prawdziwego wyboru i wiemy ze moze to cos zmienic głosujemy całkiem inaczej. Jezeli chodzi o JKM to nie ma co liczyc na wiekszosc proponowanych przez niego rzeczy. Dlaczego? Ponieważ prezydent nie ma mocy legalizacji narkotyków czy zmniejszenia ilości ministerstw. Za takie rzeczy odpowiada sejm prezydent moze je jedynie zawetować, jest to osoba która w państwie tak na prawde nie ma wewnętrznej dużej władzy.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Prezydent_Rzeczypospolitej_Polskiej (http://pl.wikipedia.org/wiki/Prezydent_Rzeczypospolitej_Polskiej)
jest to tak na prawde osoba reprezentujaca państwo która powinna miec troche ogłady, byc bardzo charyzmatyczna, patriotyczna zeby bronic naszych interesów poza granicami kraju.

znasz taka osobę? u nas sa sami Faszysci albo Lewary.

Niestety wg mnie nie ma w tym momencie wartego uwagi kandydata, ale jak wczesniej wspominalem nie powinien byc to ze wzgledow ekonomicznych Komorowski. Państwo demokratyczne za jakie uznaje sie Polska wiele traci na tym jezeli władza jest calkowicie w rekach jednej partii.

Ponieważ nawet głupie ustawy które nie powinny zostać zaakceptowane będą podpisywane przez prezydenta.

Cytat: Materid w Czerwiec 01, 2010, 07:37:23 PM
Wg. tej ankiety to JKM wygralby w pierwszej turze ale tak nie bedzie, jezeli uda mu sie dostac 6% to bedzie dobrze, nie spodziewałbym sie takich rewolucji. Wg socjologii osoba która ciagle startuje w wyborach i osiaga mały poziom zainteresowania nie ma szans na wieksze poparcie w zadnych kolejnych.

Zastanawiam sie dlaczego w internecie JKM ma takie duze poparcie a na kartce juz nie. Wg mojej opinii to dlatego ze w internecie czujemy sie anonimowi bardziej niz przy oddawaniu pełnego głosu oraz dlatego ,że w internetowej ankiecie nie ma to wpływu na wybory.

Kiedy dokonujemy prawdziwego wyboru i wiemy ze moze to cos zmienic głosujemy całkiem inaczej. Jezeli chodzi o JKM to nie ma co liczyc na wiekszosc proponowanych przez niego rzeczy. Dlaczego? Ponieważ prezydent nie ma mocy legalizacji narkotyków czy zmniejszenia ilości ministerstw. Za takie rzeczy odpowiada sejm prezydent moze je jedynie zawetować, jest to osoba która w państwie tak na prawde nie ma wewnętrznej dużej władzy.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Prezydent_Rzeczypospolitej_Polskiej (http://pl.wikipedia.org/wiki/Prezydent_Rzeczypospolitej_Polskiej)
jest to tak na prawde osoba reprezentujaca państwo która powinna miec troche ogłady, byc bardzo charyzmatyczna, patriotyczna zeby bronic naszych interesów poza granicami kraju.

Prezydent może ZAWSZE więcej, niż publicysta- to raz. Dwa- lepiej mieć kogoś, kto może wetować durne ustawy i ja, jako wyborca JKM wiem, że ten człowiek będzie jednak nonkonformistą i będzie blokował te przepisy, które jeszcze bardziej będą upośledzały Polską gospodarkę. Po trzecie, nawet jeśli JKM nie wygra, jednak zbierze adekwatną liczbę głosów jakie się mu należą, to jest szansa, że całe to uwielbienie sondaży runie jak WTC, być może wtedy wybory parlamentarne potoczą się inaczej. Kolejną sprawą jest to, że coraz silniejsze są głosy poparcia dla reżimu prezydenckiego niż parlamentarnego, który nie prowadzi do żadnego konsensusu i nie sprzyja dynamicznym reformom, kto wie kiedy taka zmiana może nastąpić?

@PuFF
Dla mnie każda osoba, która jest za przymusem ubezpieczenia zdrowotnego, emerytalnego, publiczną służbą zdrowia, publicznymi szkołami, wysokimi wskaźnikami redystrybucji, które wymuszają wysokie podatki progresywne, osoba która popiera silny interwencjonizm oraz chce prowadzić państwo opiekuńcze jest lewakiem- czy to mniejszym, czy większym to już nie wielka różnica. Niestety (dla mnie)- PO jest partią pro EU (gospodarka centralnie sterowana), PIS (socjalizm pro rodzinny), SLD (socjalizm antyklerykalny), PSL (socjalizm pro rolniczy- dopłaty, subwencje itd)- wszystkie te partie opowiadają się za jakąś formą państwa opiekuńczego, jak do jasnej cholery mam ich nie nazywać lewakami? 

Ale umiejatnie ułożony "lewak" zrobi bardzo dużo dobrego, bo "lewak" to nie chłopina z karbinem i czeskim pistoletem mówiący ze "lewica was wyzwoli pozwólcie jej wybuchąc" tylko jest to pełen ideoligi która po odpowiednim szlifie może zamienic sie z "zło"-"dobro" bądź to społeczne bądź to ekonomiczne .

Kaczor tylko i wylacznie bo tylko on ma szansa konkurowac z PO a platforma w mojej okolicy rzadzi juz ladnych pare lat i strach sie bac co bedzie jak zgarna pelnie wladzy, trzeci swiat bedzie nie tylko w moim powiecie ale i w calym kraju  :o ( za lokalnego burmistrza w prokuraturze co pare miesiecy reczy sam Donald bo gosc jest jakims tam waznym w PO , facet tak ze za 10 lat zostana tylko emeryci i co jakis czas wazywniak dla nich , nic lepszego sie nie szykuje)

@byłyforumowicz
JKM ma duze poparcie wśród bardzo młodych osób 18-24 lat. Wiele osob z tego przedzialu wiekowego w ogole nie chodzi na wybory ponieważ uważają że nie maja na kogo.

A jezeli statystyki by padły to życzysz mi bezrobocia bo :D akurat socjologie studiuje na specjalizacji badania rynku i opinii publicznej a na przyszly rok wybralem fakultet kampanii przedwyborczych :D

Cytat: DIO w Czerwiec 01, 2010, 08:30:22 PM
Kaczor tylko i wylacznie bo tylko on ma szansa konkurowac z PO a platforma w mojej okolicy rzadzi juz ladnych pare lat i strach sie bac co bedzie jak zgarna pelnie wladzy, trzeci swiat bedzie nie tylko w moim powiecie ale i w calym kraju  :o ( za lokalnego burmistrza w prokuraturze co pare miesiecy reczy sam Donald bo gosc jest jakims tam waznym w PO , facet tak ze za 10 lat zostana tylko emeryci i co jakis czas wazywniak dla nich , nic lepszego sie nie szykuje)

i co ci da kaczor? nic teraz mamy bardzi źle prowadzoną politykę wiec sie na da nic zrobić tylko czekac i wybierac mniejsze zło.

(https://forum.lineage2.com.pl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg20.imageshack.us%2Fimg20%2F9886%2Fpuffz.th.jpg&hash=d302514d542141184de8f916c21fbd62bd54ec79) (http://img20.imageshack.us/i/puffz.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

Mógłbym być skurczybykiem i puścić to w eter, ale szkoda mi czasu.

@Materid-
Wręcz odwrotnie, życzę Ci sukcesów w zawodzie, natomiast mam nadzieję, że twoja praca nie będzie narzędziem manipulacyjnym naszych niesamowicie obiektywnych mediów. Możesz zawsze pracować w sztabach wyborczych i badać opinię publiczną pod kątem konkretnych partii i sugerować odpowiednie dostosowanie kampanii do obecnej sytuacji- praca imho znacznie bardziej przydatna i sensowna, niż nabijanie ludzi w butelkę, bo tak wygląda obecnie pozycja sondaży. Jako szary obywatel nie mam totalnie żadnego narzędzia, którym mógłbym skontrolować prawdziwość publikowanych wyników, nie znam danych personalnych ankietowanych i ankieterów. Rozbieżności oficjalnych sondaży z tymi internetowymi pozwalają mi sądzić, że te oficjalne są mocno manipulowane, oczywiście zdaję sobie sprawę, z tego że internet jest przede wszystkim używany przez ludzi młodszych niż starszych, również osoby niepełnoletnie, które mogą głosować, tak samo wyniki mogą być kreowane przez wielokrotne oddawanie głosów, jednak każdy może tak robić, więc jakby powiedział Szu- gra jest uczciwa. Wiadomo też, że wyniki internetowych sondaży zależą od społeczności, na forach katolickich przodować będą Jurek i Kaczyński, na forach "lewaków"- Napieralski i Ziętek itd, niemniej jednak wynik sumaryczny jest mocno odmienny od tego, który jest nam przedstawiany w TV.

Chyba mnie nie zrozumiałeś.
Wracając do tematu i tak pewnie wygra kaczor bo ludzie mu współczują brata albo Komorowski bo nikt inny nie może z nimi stanąć w szramki.

Zgodze sie ze statystyki medialne to jest sciema. Sa one tez po to zeby zmienic nasze zdanie. Dla przykladu ten JKM, kiedy widzimy ze ma raptem 5% głosów widzimy ze nie ma szans wygrać, a jezeli wybieramy "mniejsze zło" jak to ktos wczesniej okreslil jest to znaczaca informacja bo wiemy ze ten kandydat nie ma szans wygrać to nie ma po co na niego głosować.

Lecz działa to tez w druga strone, np jezeli nie mamy zamiaru wybierac sie na wybory i widzimy ze poparcie naszego kandydata jest niskie ale niewiele mu brakuje do wejscia do drugiej tury to mozemy zmienic zdanie i wybrac sie na wybory zeby mu w tym pomoc.

Czysta manipulacja :)

EDIT: Dodany nowy post. To nie tak ze ludzie współczują śmierci brata, uważam ,że ludzie którzy beda na niego głosować mają nadzieje ze bedzie dalej kontynuował polityke brata

Moim zdaniem wygra Komorowski, na Kaczynskiego malo ludzi bedzie glosowac (mam taka nadzieje). JKM ma duze poparcie w internecie, ale to jest zdecydowanie zbyt malo, mimo tego i tak na niego bede glosowal. Tylko on jest w stanie zmienic polityke teog kraju. Jak Komorowski wygra to bedzie zle, bo cala wladza w 1 partii, jak Kaczynski wygra tez bedzie zle, bo osmieszy Polske. Gdybym nie szedl na studia to by mnie juz w tym kraju nie bylo, bo ta cala polityka jest smieszna.

Według mnie, lepiej jest gdy władza jest w jednej partii, bo jak nie prezydent vetuje, to rząd i tak nigdy do niczego nie dojdzie.

Cytat: Zovi w Czerwiec 01, 2010, 11:17:51 PM
Według mnie, lepiej jest gdy władza jest w jednej partii, bo jak nie prezydent vetuje, to rząd i tak nigdy do niczego nie dojdzie.

aha, zajebista opcja
no ale tak czego sie spodziewac po kims kto cala wiedze czerpie z wosu w gimnazjum :(

Cytat: Zovi w Czerwiec 01, 2010, 11:17:51 PM
Według mnie, lepiej jest gdy władza jest w jednej partii, bo jak nie prezydent vetuje, to rząd i tak nigdy do niczego nie dojdzie.

nie, lepiej zeby jedni zlodzieje ukradli wszystko co sie da i zjebali kraj tak ze nie da sie go odbudowac


gratz nauczycieli w gimnazjum

Rządy jednej partii (albo jednego prezydenta jeśli ma taką pozycję jak np. w Stanach) jest znacznie lepszym rozwiązaniem, niż rządy różnych ugrupowań politycznych, jednak w tym przypadku rządy PO nie wyszłyby nikomu na zdrowie, więc lepiej jak praca rządu jest sparaliżowana, niż jak postępuje. W normalnych realiach, PO za brak jakiejkolwiek sensownej polityki zostałoby wykluczone z życia Państwa, niestety medialna pozycja czterech największych ugrupowań z sejmu jest zbyt silna żeby mechanizmy wyborcze mogłyby sensownie zadziałać. Jeśli jednak jesteśmy skazani na demokrację, to lepiej jak rząd nie może tak zupełnie wypiąć się na wyborców i upatrywać swoją niemoc sprawczą w złym prezydencie, rozsądniej jest, jak to jedna siła polityczna odpowiada za swoje osiągnięcia i porażki. Jeszcze lepiej jak jeden człowiek odpowiada za wygląd kraju, a już najlepiej jak ma możliwość sprawowania władzy przez nieograniczony czas i nie jest wybierany poprzez głosowanie- w przypadku totalnej klęski nie straci kadencji, a głowę- nie jest to już demokracja, więc dalej w swoich rozważaniach nie będę postępował, wystarczy chociażby popatrzeć jak wygląda struktura klanów w MMORPG, chyba żaden klan nie osiągnął nic na drodze demokracji, chyba żaden nie wytrzymał konkurencji stosując zasady redystrybucji, czyli zasiłków/dotacji.

Cytat: Zovi w Czerwiec 01, 2010, 11:17:51 PM
Według mnie, lepiej jest gdy władza jest w jednej partii, bo jak nie prezydent vetuje, to rząd i tak nigdy do niczego nie dojdzie.

Kwasniewski wetowal znacznie wiecej ustaw niz Kaczynski gdy rzadzil AWS , a ci zamiast plakac dalej uzywajac mechanizmow rzadzenia dalej przepychali ustawy lepsze gorsze ale probowali cos dzialac .

PO zapamietam jako partie ktora nie zrobila nic sensownego ,  jako partie usmiechnieta mowiaca w kolko Jest super (http://www.youtube.com/watch?v=N_wXQuAUMlE) i ze premier byl w Peru a do chinczykow pojechal w sweterku. Kaczynski tez nic nie zrobi ale przynajmniej nie bedzie wciskal kitu ze nic nie moze zrobic bo mu Platforma nie daje.

Komorowski i Kaczyński, to sam nie wiem co gorzej.
Jeden z partii która nic nie robi, ale ma dobry PR, ale przynajmniej nie robi wstydu na Polskę. Drugi z partii fanatyków państwa kościelnego, a i tak każdy kradnie, jeden i drugi. JKM ma mój głos, radykał jak cholera, niektórych jego pomysłów wcale nie popieram, ale może uda się go troche wypromować.
Generalnie i tak się nic nie zmieni. Cejrowski dobrze powiedział kiedyś: żęby coś zmienić, trzeba było by wywalić wszystkich u góry i rząd zresetować TOTALNIE.
albo już skończę.
Wkurwia mnie PO nic nie robieniem, wiecznym lizaniem sobie dupy w mediach, jacy są fajni. Robią dobrą minę do złej gry. Mimo wszystko mają trochę nowsze podejście do ściemniana i gadanie o Irlandiach, srandiach. Łotwer, ale jak była katastrofa Tupolewa to to co słyszałem od fanatyków PIS w mojej okolicy, czyli powiedzmy sobie PODLASKIE to jakaś kpina. PO rozwaliło specialnie TU, razem z ruskimi, bo musieli wyeliminować PIS bo jakiś rurociąg, PIS ciśnie po Wałęsie, pomimo tego, że dwaj bracia bez lizania mu dupy conajwyżej wójtami w gminie mogliby zostać. W dodatku cała JUROPA ma nas w dupie, a najbardziej USA. Jako, że ekonomicznie jesteśmy małymi niedorozwiniętymi pizdeczkami, to przeciętnemu człowiekowi żyło by się lepiej z koalicji z rosjanami, niż z strefą euro. Jesteśmy w tak czarnej dupie, że jakby wprowadzili u nas Euro w 2012, to byśmy zostali naprawdę bez hajsu. W dodatku jak coś się dzieję złego, to każdy ma nas w dupię oprócz sąsiadów powiązanych z nami kulturowo. Sto razy szybciej pomoże nam Ukraina, niż Niemcy.
Serio, jakbym miał żonę, to wywaliłbym z tego kraju i odwiedział go w formie wakacyjnego urlopu, a tak pojechał gdzies na północ, czy południe, czy gdziekolwiek, aby nie na zachód. Paranoja goni paranoję.
dobra, koniec furii

JKM

Sam zauważyłem, że popierają go głównie młodzi myślący ludzie, a reszta jak bydło głosuje na tego który najdłużej był w "telewjizorze"

Chociaż kurde niektórych jego pomysłów w 100% nie popieram :/

Cytat: Hermit w Czerwiec 03, 2010, 12:00:12 PM
JKM

Sam zauważyłem, że popierają go głównie młodzi myślący ludzie, a reszta jak bydło głosuje na tego który najdłużej był w "telewjizorze"

Lub jak mozna powiedzieć młodzi jeszcze bez doświadczenia zyciowego

bla bla bla

Cytat: muchosQQ w Czerwiec 01, 2010, 11:36:50 PM

Cytat: Zovi w Czerwiec 01, 2010, 11:17:51 PM
Według mnie, lepiej jest gdy władza jest w jednej partii, bo jak nie prezydent vetuje, to rząd i tak nigdy do niczego nie dojdzie.

aha, -_-'ista opcja
no ale tak czego sie spodziewac po kims kto cala wiedze czerpie z wosu w gimnazjum :(

Haha, wiedziałem, że spotkam się z takimi odpowiedziami :P ;* .

Cytat: Zovi w Czerwiec 03, 2010, 02:44:04 PM

Cytat: muchosQQ w Czerwiec 01, 2010, 11:36:50 PM

Cytat: Zovi w Czerwiec 01, 2010, 11:17:51 PM
Według mnie, lepiej jest gdy władza jest w jednej partii, bo jak nie prezydent vetuje, to rząd i tak nigdy do niczego nie dojdzie.

aha, -_-'ista opcja
no ale tak czego sie spodziewac po kims kto cala wiedze czerpie z wosu w gimnazjum :(

Haha, wiedziałem, że spotkam się z takimi odpowiedziami :P ;* .

I potem sie dziwisz ze dostajesz minusy z dopiskiem "gej"

Cytat: Marc1n w Czerwiec 03, 2010, 02:10:56 PM
bla bla bla

Poważny temat a w nim odpowiedź na poziomie

Cytat: Materid w Czerwiec 03, 2010, 02:55:50 PM

Cytat: Marc1n w Czerwiec 03, 2010, 02:10:56 PM
bla bla bla

Poważny temat a w nim odpowiedź na poziomie

Nie dziw się, Marc1n przecież nie może wytrzymać presji czyjejś krytyki (nie, nie zamierzam czytać twoich kolejnych gniewnych na mnie postów, Marc1nie). I skończcie offtop, to nie jest Hyde Park, a bardzo ciekawie rozwijający się temat...

Cytat: Marc1n w Czerwiec 03, 2010, 12:03:28 PM
Chociaż kurde niektórych jego pomysłów w 100% nie popieram :/

Z chęcią dowiem się które :P

Cytat: Materid w Czerwiec 03, 2010, 01:40:52 PM

Lub jak mozna powiedzieć młodzi jeszcze bez doświadczenia zyciowego

Można można- tylko pytanie brzmi, kto odwraca kota ogonem? Doświadczenie życiowe, to także przyzwyczajenie, nawet do smrodu szamba można się przyzwyczaić a więc do quasi socjalizmu tym bardziej, zwłaszcza że nawet Ci doświadczeni życiowo, nigdy tak na dobrą sprawę nie byli w stanie odetchnąć świeżym powietrzem. Doświadczenie życiowe może dotyczyć zaradności konkretnych warunkach, w przypadku rozmowy o tym, czy konserwatywny liberalizm byłby dla nas dobry, czy nie- wiek i zdobyte doświadczenie ma niewielkie znaczenie.

Cytat: bylyforumowicz w Czerwiec 03, 2010, 07:13:32 PM

Cytat: Marc1n w Czerwiec 03, 2010, 12:03:28 PM
Chociaż kurde niektórych jego pomysłów w 100% nie popieram :/

Ja uważam ,że JKM to straszny filozof. Dużo gada, niewiele robi. Miałem okazje poznać go "osobiscie" na spotkaniu na dzień matki lub dzien kobiet juz nie pamietam w Lublinie w klubie Graffiti i miałem okazje zadac mu dwa pytania. Całe spotkanie jest w internecie niestety pytania nie zostały umieszczone.

JKM ciągle powtarzał ówczesne jego hasło wyborcze "wróćmy do normalności"
Moje pierwsze pytanie brzmiało, "który okres w dziejach ludzkosci jest tym okresem normalnosci skoro mamy do niego wrócić" wtedy JKM okreslil sie jako konserwatysta i stwierdził ze jest to XVIII wiek i niechetnie odpowiadal na to pytanie, przynajmniej bardziej niechetnie niż na inne.

Drugie pytanie ktore zadałem dotyczyło kryzysu ekonomicznego który wg. JKM miał dopiero nadejsc i mówił ,że aktualne rządy sobie z nim nie poradza. Zapytałem jakie praktyczne/ekonomiczne techniki chce zastosować zeby poradzić sobie z kryzysem w razie jego wygranej. Odpowiedział niestety mało konkretnie.

Ja uważam ,że proponowane przez niego pomysły sa interesujace i dla ludzi rozgarnietych, zaradnych były by bardzo dobre to dla wiekszosci społeczeństwa które jest troche "ograniczone/niezaradne" byłyby zgubne. Cześć ludzi nie poradziłaby sobie bez składek ZUSowskich i emerytur. Nas może jednak ta kwestia nie dotyczy w najblizszym czasie i nie zwracamy na nia uwagi. Fakt faktem jezeli zlikwidowałby ZUS i kazdy czlowiek odkladalby do banku sume która oddaje na zus miałby wieksza prawie 2x emeryture niz ta ktora gwarantuje mu ZUS, ale wiekszosc ludzi by tego nie robila (sam bym pewnie przepuscil te pieniadze i ciagle uwazal ze do emerytury jeszcze troche lat i zaczne od nastepnego nastepnego miesiaca i tak ciagle) co zaowocowałoby ogromną bieda wśród przyszłego starszego społeczeństwa czyli nas. Wiec wg mnie jezeli ktos za mnie zbiera te pieniazki jest lepiej.

Inna kwestia sa szkoły prywatne (tylko i wyłącznie), uważam ze pogłębiłoby to analfabetyzm. Dlaczego? hmmm wg mnie sprawa jest dosc prosta mimo ze wydajemy na dzieciaka te kilka stówek na rade rodzicow czy inne tego typu składki jest to nic w porównaniu z tym ,że nauczanie byłoby dwa razy droższe. Chociaz moze rosłoby przynajmniej madrzejsze społeczeństwo a nie same "wykształciuchy". Byłem kiedys na konferencji Cejrowskiego który mówił że współczuje nam naszej matury poniewaz rozwiazywanie testow nie jest miarodajne i nastrzelac potrafilaby co 10 małpa. Mial w tym wg. mnie wiele racji. Ta aktualna matura jest bardzo prymitywna.

Prywatyzacja służby zdrowia, wg. mnie jest to fajny pomysł lecz nie na zasadach które proponuje JKM. Moim zdaniem powinnismy sie w tej kwestii wzorowac na USA i stopniowanych ubezpieczeniach.

Legalizacja narkotyków, każdy młody by tego chciał, takie sa prawa młodości, wybryki, alkohol, ziółko itd itd. Nie uwazam ze legalizacja narkotykow jest całkowicie zła. Przyniosłoby to na pewno duze korzysci ekonomiczne dla panstwa co juz jest odczuwalne   w Czechach. Lecz uważam ,że Polskie społeczenstwo nie zna umiaru w niektorych uzywkach a nawet nie o to chodzi lecz o brak kultury w zazywaniu uzywek. Wg danych statystycznych Polacy sa na koncu w spożyciu alkoholu rocznie w stosunku do innych krajow UNI EUROPEJSKIEJ lecz mamy przylepke alkoholikow. U nas widoczny jest brak kultury picia, bedac na zachodzie nie widziałem (nie rzucali sie w oczy ale byli) pijanych / nawalonych ludzi, ponieważ pija w barach domach a nie na ulicy w bramach, przystankach parkach co jest widoczne u nas. Uwazam ze społeczenstwo jeszcze nie dorosło do takiego poziomu zeby udostepnic im narkotyki poniewaz nie chcialbym widziec teraz pod oknem poza "zulami" nacpanych ludzi lub walacych w zyle na przystanku studentów.

Co do kary śmierci uważam ,że jest to mało humanitarne rozwiazanie. Bardziej opierałbym sie tu na socjalizacji wtórnej tzn. umieszczeniu takiego człowieka w całkiem innym towarzystwie to bardzo zmienia. Przystosowuje sie On do tych z którymi przebywa. Jako przykład chciałbym podać pewna lubelska dzielnice w której umieszczono patologiczne rodziny z całego miasta na która boi sie wkraczać nawet policja. Jezeli przestepce (poza takimi z chorobami psychicznymi ) umiescimy w całkiem innym srodowisku potrafi sie on zmienic bo bedzie musiał się dostosować. Niepamietam juz w jakim Polskim miescie zastosowano ta metode i pewna bardzo patologiczna rodzine przeniesiono z "patologicznej" dzielnicy do nowych bloków w których osiedlali się prawnicy, biznesmeni i ludzie z k(l)asą. Ludzie wstydzili się tego co robili swojego zachowania ponieważ mieli inne wzorce zobaczyli ze mozna inaczej zyc.

Mam teraz straszne problemy z netem wiec skoncze ta wypowiedz tak jak jest i dokoncze ja pozniej lub jutro
Wg. mnie JKM bardzo wierzy w poglady Johna Locka na temat "nocnego stróża", za bardzo

@Materid
Co nie zmienia faktu, że lepszego kandydata nie ma.

Moim zdaniem wszystko jest do dogadania. Ważne, że on naprawdę chce zrobić to, o czym mówi. Przecież nie będzie wszystkiego robił sam. Z pomocą tych wszystkich ekspertów, którzy teraz zajmują się liczeniem strat i myśleniem gdzie by tu pożyczyć kolejne 100mld, ułoży optymalny plan czy to prywatyzacji służby zdrowia, czy likwidacji ZUS. Zauważ, że on jest nieprzeciętnie inteligentny, więc nie powinniśmy od razu go skreślać, bo coś tam nam się nie podoba. Każdą zmianę na pewno dokładnie przemyśli.
Oczywiście ja nie mam na myśli samej jego prezydentury, bo jako prezydent wielkich rzeczy nie dokona. WiP (ew. UPR) w rządzie + JKM prezydent = sukces.

A z tym dużo gada, a mało robi, to przesadziłeś. Niby co ma robić jak nie pełni żadnej funkcji? Był posłem bardzo krótki okres czasu, a jednak zainicjował uchwałę lustracyjną.
Poza tym jak widać robi dużo, skoro na pytanie o majątek mówi, że nie wie ile ma, ale pewnie więcej niż Olechowski (uważany za najbogatszego kandydata). A raczej nie miał możliwości kraść tak jak A. Olechowski pseudonim Tener/Must.

Kara śmierci jest niehumanitarna? Zgwałcenie i zasztyletowanie dziewczyny jest za to bardzo humanitarne i powinno być nagradzane twoim zdaniem? "Nie przejmuj się, że ją zabiłeś, pomożemy ci~!". Obudź się.

Nie można martwić się całym złem tego świata. Socjaliści niestety chcą pomagać wszystkim, najlepiej kosztem uczciwie pracujących.

To tak w skrócie.
Jeszcze dam wam link do filmu, nie wiem czy się tu już pojawił.

Koszta pracy
http://www.youtube.com/watch?v=lUkVrH_LhYI

Oczywiście wszystko bardzo uproszczone, tak żeby szary człowiek zrozumiał.

JKM ma takie wieeeeeelkie plany.Tak na prawde to sam prezydent gowno zrobi, do tego trzeba wiecej osob niz 1 prezydent.Wg mnie zalegalizowanie marihuany to totalny idiotyzm z reszta juz Materid dobrze to opisal.Nie chcialbym patrzec jak jakies dzieci na przystanku wstrzykuja sobie niewiadomo co...Juz wystarczy mi patrzec na alkoholikow...JKM duzo mowi ma "sile sugestii" poprostu umi dobrze walnal pare zdan i wiekszosc w to uwierzy.Wszyscy go tak popieraja.Chcecie? To ja tez moge isc na prezydenta i pierdolic niewiadomo ile o dupie Maryli...Tak czy siak wybor nalezy do was.

Cytat: Materid w Czerwiec 03, 2010, 08:08:18 PM

Ja uważam ,że JKM to straszny filozof. Dużo gada, niewiele robi. Miałem okazje poznać go "osobiscie" na spotkaniu na dzień matki lub dzien kobiet juz nie pamietam w Lublinie w klubie Graffiti i miałem okazje zadac mu dwa pytania. Całe spotkanie jest w internecie niestety pytania nie zostały umieszczone.

JKM ciągle powtarzał ówczesne jego hasło wyborcze "wróćmy do normalności"
Moje pierwsze pytanie brzmiało, "który okres w dziejach ludzkosci jest tym okresem normalnosci skoro mamy do niego wrócić" wtedy JKM okreslil sie jako konserwatysta i stwierdził ze jest to XVIII wiek i niechetnie odpowiadal na to pytanie, przynajmniej bardziej niechetnie niż na inne.

Drugie pytanie ktore zadałem dotyczyło kryzysu ekonomicznego który wg. JKM miał dopiero nadejsc i mówił ,że aktualne rządy sobie z nim nie poradza. Zapytałem jakie praktyczne/ekonomiczne techniki chce zastosować zeby poradzić sobie z kryzysem w razie jego wygranej. Odpowiedział niestety mało konkretnie.

Myślę, że nie muszę powtarzać po Imker propos gadania i nic nie robienia- JKM w przeciwieństwie do innych, przynajmniej tych czołowych, kandydatów nie pełni żadnej funkcji w państwie i mówi co jego zdaniem jest źle i co chciałby poprawić, zamiast "wybierzcie mnie a będzie -_-'iście".

Cytat: Materid w Czerwiec 03, 2010, 08:08:18 PM
Ja uważam ,że proponowane przez niego pomysły sa interesujace i dla ludzi rozgarnietych, zaradnych były by bardzo dobre to dla wiekszosci społeczeństwa które jest troche "ograniczone/niezaradne" byłyby zgubne. Cześć ludzi nie poradziłaby sobie bez składek ZUSowskich i emerytur. Nas może jednak ta kwestia nie dotyczy w najblizszym czasie i nie zwracamy na nia uwagi. Fakt faktem jezeli zlikwidowałby ZUS i kazdy czlowiek odkladalby do banku sume która oddaje na zus miałby wieksza prawie 2x emeryture niz ta ktora gwarantuje mu ZUS, ale wiekszosc ludzi by tego nie robila (sam bym pewnie przepuscil te pieniadze i ciagle uwazal ze do emerytury jeszcze troche lat i zaczne od nastepnego nastepnego miesiaca i tak ciagle) co zaowocowałoby ogromną bieda wśród przyszłego starszego społeczeństwa czyli nas. Wiec wg mnie jezeli ktos za mnie zbiera te pieniazki jest lepiej.

ok, ale nie zmuszaj WSZYSTKICH do tkwienia w takim systemie, zaczynając pracę możesz powiedzieć pracodawcy, żeby podzielił pensję na składkę i to co możesz później sobie wypłacić z bankomatu. Poza tym, brak przymusu otwiera drogę dla osób bez doświadczenia zawodowego, chodzi o to, że można by zacząć pracę na niezbyt dobrych warunkach i żyć również z tego, co normalnie wędrowałoby na emeryturę i po zdobyciu doświadczenia, wymusić na pracodawcy normalną pensję, lub poszukać innej firmy/założyć własną. W obecnym systemie, już od samego początku trzeba odkładać się na emeryturę i nie można zejść poniżej pensji minimalnej, która i tak wytycza olbrzymi koszt dla pracodawcy. Właściciel musi przeszkolić pracownika, który w pierwszych miesiącach będzie przynosił więcej strat niż zysków. Z drugiej strony przeżyć za te 900zł z hakiem też nie jest łatwo, natomiast gdyby to co idzie do budżetówki mogłyby podzielić się obie strony (pracownik miałby sensowniejsze warunki a pracodawca pewien zwrot kosztów szkolenia), chyba lepiej wszylibyśmy na takim rozwiązaniu.

Cytat: Materid w Czerwiec 03, 2010, 08:08:18 PM
Inna kwestia sa szkoły prywatne (tylko i wyłącznie), uważam ze pogłębiłoby to analfabetyzm. Dlaczego? hmmm wg mnie sprawa jest dosc prosta mimo ze wydajemy na dzieciaka te kilka stówek na rade rodzicow czy inne tego typu składki jest to nic w porównaniu z tym ,że nauczanie byłoby dwa razy droższe. Chociaz moze rosłoby przynajmniej madrzejsze społeczeństwo a nie same "wykształciuchy". Byłem kiedys na konferencji Cejrowskiego który mówił że współczuje nam naszej matury poniewaz rozwiazywanie testow nie jest miarodajne i nastrzelac potrafilaby co 10 małpa. Mial w tym wg. mnie wiele racji. Ta aktualna matura jest bardzo prymitywna.

Analfabetów by nie było- przynajmniej nie więcej niż teraz. Oczywiście- poziom wiedzy ogólnej na pewno by zmalał, ale pytanie brzmi- czy stać nas na wpajanie wiedzy encyklopedycznej każdemu młodemu człowiekowi? Czy stać nas na to, żeby każdy nastolatek umiał rozwiązać równanie kwadratowe, znał datę, przyczynę i skutki wielu wydarzeń historycznych, czy stać nas na to, żeby każdego uczyć budowy komórki roślinnej? Moim zdaniem nie, biednemu chleba to nie da- kształcimy ludzi z zupełnie niepotrzebnych dziedzin, zamiast pozwolić im rozwijać zainteresowania czy kształcić się w zawodzie od najmłodszych lat- terroryzujemy wszystkich, żeby uczyli się tego samego. Świat, to nie jeden z dziesięciu, tutaj liczy się to, za co inni chcą Ci płacić.

Cytat: Materid w Czerwiec 03, 2010, 08:08:18 PM
Prywatyzacja służby zdrowia, wg. mnie jest to fajny pomysł lecz nie na zasadach które proponuje JKM. Moim zdaniem powinnismy sie w tej kwestii wzorowac na USA i stopniowanych ubezpieczeniach.

JKM kiedyś opowiadał, że stworzenie państwowej służby zdrowia w stanach spowodowało wzrost cen i ogólne pogorszenie standardów, jednak nie za bardzo mnie to interesuje jak to się dzieje za oceanem, osobiście nie wierzę w systemy pośrednie.

Cytat: Materid w Czerwiec 03, 2010, 08:08:18 PM
Legalizacja narkotyków, każdy młody by tego chciał, takie sa prawa młodości, wybryki, alkohol, ziółko itd itd. Nie uwazam ze legalizacja narkotykow jest całkowicie zła. Przyniosłoby to na pewno duze korzysci ekonomiczne dla panstwa co juz jest odczuwalne   w Czechach. Lecz uważam ,że Polskie społeczenstwo nie zna umiaru w niektorych uzywkach a nawet nie o to chodzi lecz o brak kultury w zazywaniu uzywek. Wg danych statystycznych Polacy sa na koncu w spożyciu alkoholu rocznie w stosunku do innych krajow UNI EUROPEJSKIEJ lecz mamy przylepke alkoholikow. U nas widoczny jest brak kultury picia, bedac na zachodzie nie widziałem (nie rzucali sie w oczy ale byli) pijanych / nawalonych ludzi, ponieważ pija w barach domach a nie na ulicy w bramach, przystankach parkach co jest widoczne u nas. Uwazam ze społeczenstwo jeszcze nie dorosło do takiego poziomu zeby udostepnic im narkotyki poniewaz nie chcialbym widziec teraz pod oknem poza "zulami" nacpanych ludzi lub walacych w zyle na przystanku studentów.

Że tak powiem- bullszit, Szwedzi, Anglicy piją równie brzydko. Swoją drogą, patologie rodzą się w sytuacjach, kiedy czegoś bardzo zakazujemy- przykładowo prohibicja w stanach, warto to przemyśleć. Inna sprawa- nie wiem gdzie żyjesz, ale ja widuję zapijaczonych i irytujących ludzi relatywnie rzadko. Slumsy i patologie nie biorą się z tego, że alkohol jest legalny czy też nie, tak długo jak dla człowieka z marginesu społecznego nie będzie możliwości odbicia się od dna, tak długo będzie się odurzał- czy to klejem, alkoholem czy innym świństwem to już ma mniejsze znaczenie. Odbić się od dna jest najprościej gdy nikt Ci w tym nie pomaga zasiłkami i jednocześnie nie karze za pracę w postaci wysokich podatków. 

Cytat: Materid w Czerwiec 03, 2010, 08:08:18 PM
Co do kary śmierci uważam ,że jest to mało humanitarne rozwiazanie. Bardziej opierałbym sie tu na socjalizacji wtórnej tzn. umieszczeniu takiego człowieka w całkiem innym towarzystwie to bardzo zmienia. Przystosowuje sie On do tych z którymi przebywa. Jako przykład chciałbym podać pewna lubelska dzielnice w której umieszczono patologiczne rodziny z całego miasta na która boi sie wkraczać nawet policja. Jezeli przestepce (poza takimi z chorobami psychicznymi ) umiescimy w całkiem innym srodowisku potrafi sie on zmienic bo bedzie musiał się dostosować. Niepamietam juz w jakim Polskim miescie zastosowano ta metode i pewna bardzo patologiczna rodzine przeniesiono z "patologicznej" dzielnicy do nowych bloków w których osiedlali się prawnicy, biznesmeni i ludzie z k(l)asą. Ludzie wstydzili się tego co robili swojego zachowania ponieważ mieli inne wzorce zobaczyli ze mozna inaczej zyc.

Sorry, ale jeśli ja miałbym dorobić się domu w dobrej dzielnicy i ktoś wsadziłby mi śmierdzących obiboków i drobnych złodziejaszków do sąsiedztwa, to chyba bym się ostro -_-'ił. Jednostki wadliwe (czyli totalnie zdemoralizowane), morderców, gwałcicieli trzeba eliminować ze społeczeństwa a nie pakować w nie pieniądze, pochodzących z kieszeni uczciwych ludzi, żeby być może owi degeneraci stali się normalni. Osoba, która dokonuje tak okropnego czynu jak np. mord sama pozbywa się prawa do życia i godności, którą dostajemy za darmo- będąc człowiekiem. Barbarzyństwem nie jest wieszanie złoczyńców- surowy wymiar sprawiedliwości to zdobycz cywilizacyjna, w chwili kiedy przyzwalamy na haniebne czyny, każąc kogoś łagodnym wyrokiem, cofamy się w rozwoju.

@seken- primo zrobi więcej niż publicysta, secundo- idiotyzmem jest karanie kogoś za czyn, który bezpośrednio nikomu nie robi krzywdy. Równie dobrze możemy zakazać grania w gry MMO, ponieważ przyczyniają się do nolifowania i robienia z młodzieńca żywego trupa- myślę, że też nie chciałbyś widzieć wychudzonych maniaków z podkrążonymi oczyma i brakiem tkanki mięśniowej. Przykro mi, że wierzysz w świat idealny, alkoholicy zawsze będą, tak samo narkomani- niezależnie od tego czy zabronisz stosowania pewnych specyfików czy też nie. Swoją drogą- widzisz tłumy naćpanych użytkowników tzw "dopalaczy" na ulicy? Ja jakoś nie... 

Cytat: Soulern w Czerwiec 03, 2010, 06:47:48 PM

Cytat: Materid w Czerwiec 03, 2010, 02:55:50 PM

Cytat: Marc1n w Czerwiec 03, 2010, 02:10:56 PM
bla bla bla

Poważny temat a w nim odpowiedź na poziomie

Nie dziw się, Marc1n przecież nie może wytrzymać presji czyjejś krytyki (nie, nie zamierzam czytać twoich kolejnych gniewnych na mnie postów, Marc1nie). I skończcie offtop, to nie jest Hyde Park, a bardzo ciekawie rozwijający się temat...

TO JEST GNIEWNY POST. TO JEST POLSKA! <umieram_pod_presją>

bylyforumowicz - legalizacja broni palnej dla ogółu tak jak w stanach. i don't like it.

Ja pierdziele jak wy możecie głosować na JKM znacie chociaż cześć jego poglądów?? To jest człowiek który uważa, że dzieci niepełnosprawne nie mogą uczyć się z pełnosprawnymi bo zaraża się niepełnosprawnością albo, że kobiety są głupsze od mężczyzn oO Nie bądźcie naiwni on mówi prawde ale taką która jest łatwa do łyknięcia przez plebs ona jest nie do zrealizowania jak się pomyśli nad tym głębiej. Zresztą prezydent w Polsce to twarz a nie organ sprawczy on nic nie może poza utrudnianiem pracy rządowi. Dla tego głosuje na Bronka bo ma wąsa nie umie przemawiać i nie będzie wetował wszystkiego co się da jak Lech i pewnie jak Jarosław(jeżeli wygra oby nie:P).

Oglądałem wiele wykładów, wywiadów i debat z udziałem JKM. Gdybyś ty znał chociaż część jego poglądów, to wiedziałbyś, że pieprzysz głupoty (ciężko to inaczej ująć).

1. JKM nie twierdzi, że niepełnosprawnością da się zarazić. Nie wiem skąd to wziąłeś, pewnie z TVP. Nie można hamować rozwoju dzieci pełnosprawnych przez uczenie ich razem z niepełnosprawnymi. Zresztą przy szkołach prywatnych ten problem znika. Znowu socjalistyczna idea - poświęćmy setkę ludzi dla dobra jednej osoby.

2. Kobiety nie są głupsze od mężczyzn. To najwspanialsze istoty na świecie jeżeli jeszcze tego nie zauważyłeś. Po prostu są lepsze w innych dziedzinach. To, że w setce najlepszych szachistów jest jedna kobieta, to samo w brydżu, świadczy o tym, że mężczyźni są w tym lepsi.
Ale kogo obchodzi jakiś tam brydż? Jezuici mawiali "dajcie nam dziecko do lat pięciu, a my zrobimy z niego wszystko". I kobieta ma właśnie takie dziecko i może z niego zrobić wszystko. To będzie przyszłość tego świata. I kogo obchodzi, że są gorsze w szachach, skoro rządzą światem?
JKM w przeciwieństwie do ciebie patrzy realnie i nazywa rzeczy po imieniu. Pozwolę sobie zacytować Ayn Rand:

Cytat: Ayn RandRzeczywistość istnieje jako obiektywny absolut - rzeczy to rzeczy, niezależnie od naszych uczuć, życzeń, nadziei czy obaw.

Nieważne czy ci się to podoba, czy nie. Tak już jest i koniec. Nic z tym nie zrobisz. Możesz co najwyżej udawać, że jest inaczej.

3. Prezydent może zgłaszać projekty ustaw, które rząd będzie bał się odrzucić, bo głupio byłoby stanąć przed Trybunałem Stanu za działanie na szkodę państwa, nie? Reforma systemu sądownictwa to pierwsza rzecz jaką trzeba zrobić.

Poza tym polecam ci poczytać dzieła czy publikacje takich ludzi jak Milton Friedman, Alexis de Tocqueville, Herbert Spencer, czy Frédéric Bastiat. Może zrozumiesz, że to nie są zmiany nie do zrealizowania. Tak powinno wyglądać normalne państwo.
Tego, że po wyborach, może nie prezydenckich, ale parlamentarnych na pewno, zostanie podniesiony wiek emerytalny do 70 lat dla kobiet i mężczyzn i zwiększone zostaną podatki, nie słyszał pan?
Łatwo panem manipulować, panie Solar. Mniej telewizji, więcej myślenia.

Rzetelność TVP
http://www.youtube.com/watch?v=P3Qvx8cC7i4

Cytat: Imker w Czerwiec 04, 2010, 01:31:17 PM
Oglądałem wiele wykładów, wywiadów i debat z udziałem JKM. Gdybyś ty znał chociaż część jego poglądów, to wiedziałbyś, że pieprzysz głupoty (ciężko to inaczej ująć).

1. JKM nie twierdzi, że niepełnosprawnością da się zarazić. Nie wiem skąd to wziąłeś, pewnie z TVP. Nie można hamować rozwoju dzieci pełnosprawnych przez uczenie ich razem z niepełnosprawnymi. Zresztą przy szkołach prywatnych ten problem znika. Znowu socjalistyczna idea - poświęćmy setkę ludzi dla dobra jednej osoby.

2. Kobiety nie są głupsze od mężczyzn. To najwspanialsze istoty na świecie jeżeli jeszcze tego nie zauważyłeś. Po prostu są lepsze w innych dziedzinach. To, że w setce najlepszych szachistów jest jedna kobieta, to samo w brydżu, świadczy o tym, że mężczyźni są w tym lepsi.
Ale kogo obchodzi jakiś tam brydż? Jezuici mawiali "dajcie nam dziecko do lat pięciu, a my zrobimy z niego wszystko". I kobieta ma właśnie takie dziecko i może z niego zrobić wszystko. To będzie przyszłość tego świata. I kogo obchodzi, że są gorsze w szachach, skoro rządzą światem?
JKM w przeciwieństwie do ciebie patrzy realnie i nazywa rzeczy po imieniu. Pozwolę sobie zacytować Ayn Rand:

Cytat: Ayn RandRzeczywistość istnieje jako obiektywny absolut - rzeczy to rzeczy, niezależnie od naszych uczuć, życzeń, nadziei czy obaw.

Nieważne czy ci się to podoba, czy nie. Tak już jest i koniec. Nic z tym nie zrobisz. Możesz co najwyżej udawać, że jest inaczej.

3. Prezydent może zgłaszać projekty ustaw, które rząd będzie bał się odrzucić, bo głupio byłoby stanąć przed Trybunałem Stanu za działanie na szkodę państwa, nie? Reforma systemu sądownictwa to pierwsza rzecz jaką trzeba zrobić.

Poza tym polecam ci poczytać dzieła czy publikacje takich ludzi jak Milton Friedman, Alexis de Tocqueville, Herbert Spencer, czy Frédéric Bastiat. Może zrozumiesz, że to nie są zmiany nie do zrealizowania. Tak powinno wyglądać normalne państwo.
Tego, że po wyborach, może nie prezydenckich, ale parlamentarnych na pewno, zostanie podniesiony wiek emerytalny do 70 lat dla kobiet i mężczyzn i zwiększone zostaną podatki, nie słyszał pan?
Łatwo panem manipulować, panie Solar. Mniej telewizji, więcej myślenia.

Rzetelność TVP
http://www.youtube.com/watch?v=P3Qvx8cC7i4

http://www.youtube.com/watch?v=ogO3af9F_cg&feature=related no litości to nie z tvp

Ale z bronią się nie zgodzę. Ludzie są za głupi żeby posiadać broń. I co z tego że bandyci posiadają broń? Od tego powinna być sprawnie działająca policja. Coś takiego spowodowałoby masę wypadków i zabójstw pod wpływem emocji. Nie mówiąc o tym, że na ulicach wcale nie byłoby bezpieczniej.

Cytat: Solar w Czerwiec 04, 2010, 01:59:48 PM
http://www.youtube.com/watch?v=ogO3af9F_cg&feature=related no litości to nie z tvp

No i? Pieńkowska ośmieszyła się jak jasna cholera, nie rozumie czym różni się osoba głupia od mniej inteligentnej, do tego zachowuje się jak rozwrzeszczana nastolatka, która przechodzi okres buntu, przerywa wypowiedź gościa i manipuluje jego słowami- to jest profesjonalna dziennikarka? Dla mnie to feministyczne, zadufane w sobie ścierwo.

Otóż drogi Solarze, istnieje różnica między osobą mniej inteligentną a głupią. Inteligencja odpowiada za kreatywne i abstrachującyjne [abstakc_yjne - wyłącznie tę zjebaną autokorektę] myślenie, na wyciąganiu logicznych wniosków i możliwości układania planów w perspektywie przyszłości, inteligencja to także umiejętność szybkiej analizy dochodzących do nas bodźców oraz w pewnym sensie wyobraźnia przestrzenna. Inteligencja przydaje się głównie w odkrywaniu nowych zjawisk i znajdowaniu zastosowań w nowych technologiach- jak do tej pory zdecydowanie więcej wybitnych naukowców było płci męskiej, więc pozwala to przypuszczać, że mężczyźni jako ogół są bardziej inteligentni- sad but true. Inna sprawą jest to, że ponadprzeciętna inteligencja bardziej szkodzi niż pomaga w codziennych czynnościach, inteligencja jest pochodną lenistwa- w końcu zaczęło się od tego, że wymyśliliśmy kamienne narzędzia- bo nie wszystko dało się zrobić rękoma. Wg JKM i nie tylko jego, kobiety znacznie lepiej radzą sobie z nauką (mają lepszą pamięć), są bardziej wrażliwe i opiekuńcze, potrafią skupić się na wielu czynnościach na raz. Ofc- cały czas posługujemy się kolektywami, wiadomo, że każdy jest inny i opiekuńczy facet czy superinteligentna kobieta są czymś normalnym, natomiast jest to zawsze odstępstwo od reguły.

Dziwnym trafem, inteligencja jest tak jakby wymiernikiem jakości człowieka, a nie powinna być. Żeby nikomu nie zrobiło się smutno, wymyślono takie pojęcia jak "inteligencja emocjonalna", "inteligencja humanistyczny", "inteligencja  duchowa" czy "inteligencja kinestetyczna" - jeden wielki bulszit, z którego wynikają takie irracjonalne reakcje jak tej dziennikarzyny wobec JKM'a.

Marc1n & Hermit
Być może, nie jestem wróżką i nie powiem, że na 100% będzie tak czy inaczej, w każdym razie wydaje mi się, że trochę demonizujemy broń palną. Po pierwsze, w tej chwili można nosić tasaki, noże i jakoś nie słyszymy o odrąbywanych kończynach tasakami, o morderstwach z użyciem noża słyszymy trochę więcej, jednak ciśnie mi się pewne pytanie- czy to przez to, że można nosić noże czy przez to, że osoba A nie bała się zabić osobę B? Myślę, że to drugie, w końcu jeśli zakazać by używania noży, to ludzie przerzuciliby się na nożyczki, śrubokręty i kołki osinowe- myślę, że to żadna różnica. Tak samo chyba wczorajsze wydarzenia w UK- facet jeździł taksówka i strzelał do ludzi jak do kaczek- nawet zakazanie używania noży nie zapobiegło tej tragedii. Śmiem twierdzić, że gdyby ludzie mieliby pistolety, to mogliby ostrzelać tą taksówkę i być może zginęłoby mniej osób niż w rzeczywistości. Masakry z użyciem broni palnej zdarzają się wszędzie tam, gdzie szary obywatel nie może jej posiadać.

Aha, to że możemy zabić kogoś pod wpływem emocji o niczym nie świadczy, pociągnięcie za spust jest taką samą decyzją jak pchnięcie nożem. Ludzie się zabijają i będą zabijać, śmierć od noża chyba jest nawet mniej przyjemna niż od postrzału, chodzi o to, aby wyrównać szanse w krytycznych sytuacjach, kiedy stajemy przed wyborem- albo on albo ja, w sytuacji kiedy napastnik ma broń a my nie, takiego wyboru nie mamy.

Cytat: bylyforumowicz w Czerwiec 04, 2010, 04:11:05 PM

Cytat: Solar w Czerwiec 04, 2010, 01:59:48 PM
http://www.youtube.com/watch?v=ogO3af9F_cg&feature=related no litości to nie z tvp

No i? Pieńkowska ośmieszyła się jak jasna cholera, nie rozumie czym różni się osoba głupia od mniej inteligentnej, do tego zachowuje się jak rozwrzeszczana nastolatka, która przechodzi okres buntu, przerywa wypowiedź gościa i manipuluje jego słowami- to jest profesjonalna dziennikarka? Dla mnie to feministyczne, zadufane w sobie ścierwo.

Otóż drogi Solarze, istnieje różnica między osobą mniej inteligentną a głupią. Inteligencja odpowiada za kreatywne i abstrachującyjne [abstakc_yjne - wyłącznie tę -_-'aną autokorektę] myślenie, na wyciąganiu logicznych wniosków i możliwości układania planów w perspektywie przyszłości, inteligencja to także umiejętność szybkiej analizy dochodzących do nas bodźców oraz w pewnym sensie wyobraźnia przestrzenna. Inteligencja przydaje się głównie w odkrywaniu nowych zjawisk i znajdowaniu zastosowań w nowych technologiach- jak do tej pory zdecydowanie więcej wybitnych naukowców było płci męskiej, więc pozwala to przypuszczać, że mężczyźni jako ogół są bardziej inteligentni- sad but true. Inna sprawą jest to, że ponadprzeciętna inteligencja bardziej szkodzi niż pomaga w codziennych czynnościach, inteligencja jest pochodną lenistwa- w końcu zaczęło się od tego, że wymyśliliśmy kamienne narzędzia- bo nie wszystko dało się zrobić rękoma. Wg JKM i nie tylko jego, kobiety znacznie lepiej radzą sobie z nauką (mają lepszą pamięć), są bardziej wrażliwe i opiekuńcze, potrafią skupić się na wielu czynnościach na raz. Ofc- cały czas posługujemy się kolektywami, wiadomo, że każdy jest inny i opiekuńczy facet czy superinteligentna kobieta są czymś normalnym, natomiast jest to zawsze odstępstwo od reguły.

Dziwnym trafem, inteligencja jest tak jakby wymiernikiem jakości człowieka, a nie powinna być. Żeby nikomu nie zrobiło się smutno, wymyślono takie pojęcia jak "inteligencja emocjonalna", "inteligencja humanistyczny", "inteligencja  duchowa" czy "inteligencja kinestetyczna" - jeden wielki bulszit, z którego wynikają takie irracjonalne reakcje jak tej dziennikarzyny wobec JKM'a.

Marc1n & Hermit
Być może, nie jestem wróżką i nie powiem, że na 100% będzie tak czy inaczej, w każdym razie wydaje mi się, że trochę demonizujemy broń palną. Po pierwsze, w tej chwili można nosić tasaki, noże i jakoś nie słyszymy o odrąbywanych kończynach tasakami, o morderstwach z użyciem noża słyszymy trochę więcej, jednak ciśnie mi się pewne pytanie- czy to przez to, że można nosić noże czy przez to, że osoba A nie bała się zabić osobę B? Myślę, że to drugie, w końcu jeśli zakazać by używania noży, to ludzie przerzuciliby się na nożyczki, śrubokręty i kołki osinowe- myślę, że to żadna różnica. Tak samo chyba wczorajsze wydarzenia w UK- facet jeździł taksówka i strzelał do ludzi jak do kaczek- nawet zakazanie używania noży nie zapobiegło tej tragedii. Śmiem twierdzić, że gdyby ludzie mieliby pistolety, to mogliby ostrzelać tą taksówkę i być może zginęłoby mniej osób niż w rzeczywistości. Masakry z użyciem broni palnej zdarzają się wszędzie tam, gdzie szary obywatel nie może jej posiadać.

Aha, to że możemy zabić kogoś pod wpływem emocji o niczym nie świadczy, pociągnięcie za spust jest taką samą decyzją jak pchnięcie nożem. Ludzie się zabijają i będą zabijać, śmierć od noża chyba jest nawet mniej przyjemna niż od postrzału, chodzi o to, aby wyrównać szanse w krytycznych sytuacjach, kiedy stajemy przed wyborem- albo on albo ja, w sytuacji kiedy napastnik ma broń a my nie, takiego wyboru nie mamy.

0 racji 0
sprawiasz wrazenie troche zaslepionego pogladami jkm , rozpowszechnienie broni palnej jest "złym" pomyslem , np w sytuacji napadu jesli wiedzialbym ze typek moze miec sie czym obronic to
A) wpadam z wiekszym gnatem
B) strzelam bez ostrzezenia w glowe i mam po problemie
co do tej samoobrony z uzyciem broni palnej , myslisz ze to tak o hop hop damy ludziom bron to sie beda bronic? zbyt duza role odgrywa tutaj psychika, ludzie sa roznii i smiem swierdzic ze wielu zamiast walki wybraloby ucieczke , na yt sa nagrrania typka ktory opowiada o ludziach ktorzy w walkach za czasów napoleona robili przebitki ( nie byli zdolni pociagnac za spust mimo ze byli na polu bitwy , walczyli w zwartym szyku , ramie w ramie i przy komendzie ladowania znow nabijali muszkiet  , to byly krwawe rzeznie a ludzie w takiej sytuacji nie potrafili nacisnac "guzika")

@Bled

Jesteś śmieszny.

Ludzie, którzy dokonują napadu można podzielić na dwie grupy- Ci, którzy najpierw mordują żeby zdobyć łup i Ci, którzy chcą uniknąć ofiar i zdobyć łatwe pieniądze. Ci pierwsi zamordują za pomocą wyłącznie własnych rąk- wtedy liczy się nie kto ma większego gnata (mała różnica, z każdej broni palnej można zabić), tylko kto jest silniejszy, większy i lepiej umie się bić. Tak czy siak jesteśmy na straconej pozycji.

Druga grupa, jak już mówiłem- nie będzie strzelała pierwsza, bo nie idzie po to, aby mordować tylko po to, aby w najłatwiejszy sposób zarobić pieniądze, wręcz takich ludzi będzie mniej, bo będą bali się, że z takiej akcji nie wrócą, albo jak coś pójdzie źle i zabiją ofiarę, to będą musiały uciekać przed karą śmierci.

Bajeczki o złych ludziach strzelających w twarz, spadających statków ufo i żołnierzach  z czasów napoleońskich zostaw dla swoich dzieci. Poza tym to nie ja jestem zaślepiony, moje poglądy wynikają z własnej analizy ludzkich zachowań i czynników motywujących dane postępowanie. Z JKM w kilku innych sprawach się nie do końca zgadzam, natomiast zgadzam się w kwestii możliwości posiadania broni palnej i mam na to swoje argumenty. Czy się pokrywają z tymi głoszonymi przez tego pana czy nie, to już mnie g obchodzi. 

http://www.wykop.pl/ramka/378731/test-preferencji-wyborczych/
Taki tescik :) Mam 80% zgodnosci z jkm ;p

Cytat: Ryane w Czerwiec 04, 2010, 08:57:48 PM
http://www.wykop.pl/ramka/378731/test-preferencji-wyborczych/
Taki tescik :) Mam 80% zgodnosci z jkm ;p

o shiiii za to ja w 73% z Lepperem  :shock:

Cytat: bylyforumowicz w Czerwiec 04, 2010, 05:03:44 PM
@Bled

Jesteś śmieszny.

Ludzie, którzy dokonują napadu można podzielić na dwie grupy- Ci, którzy najpierw mordują żeby zdobyć łup i Ci, którzy chcą uniknąć ofiar i zdobyć łatwe pieniądze. Ci pierwsi zamordują za pomocą wyłącznie własnych rąk- wtedy liczy się nie kto ma większego gnata (mała różnica, z każdej broni palnej można zabić), tylko kto jest silniejszy, większy i lepiej umie się bić. Tak czy siak jesteśmy na straconej pozycji.

Druga grupa, jak już mówiłem- nie będzie strzelała pierwsza, bo nie idzie po to, aby mordować tylko po to, aby w najłatwiejszy sposób zarobić pieniądze, wręcz takich ludzi będzie mniej, bo będą bali się, że z takiej akcji nie wrócą, albo jak coś pójdzie źle i zabiją ofiarę, to będą musiały uciekać przed karą śmierci.

Bajeczki o złych ludziach strzelających w twarz, spadających statków ufo i żołnierzach  z czasów napoleońskich zostaw dla swoich dzieci. Poza tym to nie ja jestem zaślepiony, moje poglądy wynikają z własnej analizy ludzkich zachowań i czynników motywujących dane postępowanie. Z JKM w kilku innych sprawach się nie do końca zgadzam, natomiast zgadzam się w kwestii możliwości posiadania broni palnej i mam na to swoje argumenty. Czy się pokrywają z tymi głoszonymi przez tego pana czy nie, to już mnie g obchodzi.

no na bank ten ktory morduje zeby zdobyc lup majac do wyboru gole rece i gnata pojdzie z golymi lapami
z kazdej broni mozna zabic ale z jednych jest latwiej
jezeli mowimy o smieszonsci to raczej smieszne jest dzielenie ludzi na 2 grupy (ci zabija , ci nie)
rownie dobrze mozna powiedziec ze ci ktorzy chca zdobyc latwe pieniadze stana sie w obliczu zagrozenia wynikajacego z ewentualnej proby samoobrony , jeszcze bardziej brutalni , kazdy kij ma 2 konce.
co do bajeczek , to nie sa bajeczki  i jesli to jest twoj argument to juz wszystko jasne
ps nie wystarczy madrze pisac przekazujac gowniane tresci , zlapie sie na to plebs (pis po) ale jak ktos  ma wlasna opinie i zdanie to takimi -_-'ianymi argumentami nikogo nie przekonasz
jeszcze wracajac do twojej wczesniejszej wypowiedzi osoboscie wolalbym byc napadniety przez kogos kto trzyma w rece nozyczki a nie bron palna bo ja , podobnie jak wiekszosc normalnego spoleczenstwa, nie chodze z nozem w kieszeni i jesli mieliby rozpowszechnic bron palna to nie bede chodzic z gnatem u boku
edit
Zgodność Twoich odpowiedzi:
Janusz Korwin-Mikke 69.23%
Waldemar Pawlak 61.54%
Andrzej Lepper 57.69%
Marek Jurek 57.69%
Kornel Morawiecki 51.92%
Jarosław Kaczyński 50%
Bronisław Komorowski 50%
Grzegorz Napieralski 50%
Andrzej Olechowski 42.31%
Bogusław Ziętek 30.77%

Jarosław Kaczyński 80.77%
Waldemar Pawlak 76.92%
Marek Jurek 73.08%
Andrzej Lepper 73.08%
Bronisław Komorowski 73.08%
Kornel Morawiecki 65.38%
Janusz Korwin-Mikke 65.38%
Grzegorz Napieralski 61.54%
Andrzej Olechowski 57.69%
Bogusław Ziętek 46.15%

Cytat: Bled w Czerwiec 04, 2010, 09:10:50 PM

no na bank ten ktory morduje zeby zdobyc lup majac do wyboru gole rece i gnata pojdzie z golymi lapami

Chyba nie zrozumiałeś o co mi chodzi- jeśli masz w planie zabić kogoś, aby go obrabować, to zrobisz to nawet gołymi rękoma, legalną bądź nielegalną bronią- to czy takiej osobie pozwolimy kupić pistolet w sklepie za rogiem nie ma najmniejszego znaczenia.

Cytat: Bled w Czerwiec 04, 2010, 09:10:50 PM
jezeli mowimy o smieszonsci to raczej smieszne jest dzielenie ludzi na 2 grupy (ci zabija , ci nie)

A jest trzecie wyjście? Można nie chcieć zabić i nie chcieć nie zabić?

Cytat: Bled w Czerwiec 04, 2010, 09:10:50 PM
rownie dobrze mozna powiedziec ze ci ktorzy chca zdobyc latwe pieniadze stana sie w obliczu zagrozenia wynikajacego z ewentualnej proby samoobrony , jeszcze bardziej brutalni , kazdy kij ma 2 konce.

Równie dobrze można rozpatrzeć 100 innych przypadków i dojść do wniosku, że lepiej nie wychodzić z domu. Ja osobiście będąc raz napadniętym, czułbym się znacznie bezpieczniej posiadając narzędzie, dzięki któremu mógłbym się obronić, bo nie mogę polegać na sile własnych mięśni wobec kogoś większego ode mnie.

Cytat: Bled w Czerwiec 04, 2010, 09:10:50 PM
co do bajeczek , to nie sa bajeczki  i jesli to jest twoj argument to juz wszystko jasne
ps nie wystarczy madrze pisac przekazujac gowniane tresci , zlapie sie na to plebs (pis po) ale jak ktos  ma wlasna opinie i zdanie to takimi -_-'ianymi argumentami nikogo nie przekonasz

Z tym, że ja nie chcę nikogo przekonywać, po prostu piszę to, co uznaję za logiczne. Jeśli ktoś zada sobie trud przeanalizowania rzeczywistości i podejmie własną decyzję, to ok. Jeśli chodzi o mnie, to bawią mnie argumenty typu- "jeśli nie to co?".

Cytat: Bled w Czerwiec 04, 2010, 09:10:50 PM
jeszcze wracajac do twojej wczesniejszej wypowiedzi osoboscie wolalbym byc napadniety przez kogos kto trzyma w rece nozyczki a nie bron palna bo ja , podobnie jak wiekszosc normalnego spoleczenstwa, nie chodze z nozem w kieszeni i jesli mieliby rozpowszechnic bron palna to nie bede chodzic z gnatem u boku

Problem jest taki, że nie wybierasz sobie sposobu w jaki jesteś napadany, tylko taką decyzję podejmuje ktoś inny.

Wtrace sie na chwile do waszej dyskusji.

Cytat: Bled w Czerwiec 04, 2010, 09:10:50 PM
rownie dobrze mozna powiedziec ze ci ktorzy chca zdobyc latwe pieniadze stana sie w obliczu zagrozenia wynikajacego z ewentualnej proby samoobrony , jeszcze bardziej brutalni , kazdy kij ma 2 konce.

Równie dobrze można rozpatrzeć 100 innych przypadków i dojść do wniosku, że lepiej nie wychodzić z domu. Ja osobiście będąc raz napadniętym, czułbym się znacznie bezpieczniej posiadając narzędzie, dzięki któremu mógłbym się obronić, bo nie mogę polegać na sile własnych mięśni wobec kogoś większego ode mnie.
Do tego co wzialem cytat. BylyForumowicz wystarczy sie zapisac na samoobrone czy cos innego. Powiedz mi stalo Ci sie cos jak Cie napadli? Dobra zalozmy, ze bron palna jest dostepna. Ile osob ktore sie boi by uzylo tego pistoletu ze strachu? Zalozmy idziesz gdzies wieczorem nagle podchodzisz do osoby od tylu i lapiesz ja za tyl albo za reke i pytasz ktora godzina? Ona ze strachu od razu wyjmuje pistolet i Cie niema bb <---- dobra to jest troche glupi przyklad.
Teraz powiem inaczej ktos Cie napada Ty go zabijesz jako obrona siebie. Bedziesz mial sprawe o zabicie kogos tam.
Albo jeszcze inaczej ktos Cie napada Ty wyjmujesz bron zabijasz go.Chcialbys miec kogos na sumieniu? Bo ja bym tego nie wytrzymal.

Cytat: seken w Czerwiec 04, 2010, 10:47:48 PM
Do tego co wzialem cytat. BylyForumowicz wystarczy sie zapisac na samoobrone czy cos innego.

Trenowałem taekwon-do 3 lub 4 lata, jestem totalnym antytalentem jeśli chodzi o MA, ważę niecałe 70kg, przy dwóch osiłkach 90kg+ mogę im co najwyżej skoczyć. Bronią posługuję się całkiem sprawnie (jak na razie strzelanie z wiatrówki).

Cytat: seken w Czerwiec 04, 2010, 10:47:48 PM
Powiedz mi stalo Ci sie cos jak Cie napadli? Dobra zalozmy, ze bron palna jest dostepna. Ile osob ktore sie boi by uzylo tego pistoletu ze strachu? Zalozmy idziesz gdzies wieczorem nagle podchodzisz do osoby od tylu i lapiesz ja za tyl albo za reke i pytasz ktora godzina? Ona ze strachu od razu wyjmuje pistolet i Cie niema bb <---- dobra to jest troche glupi przyklad.

Bardzo głupi.

Cytat: seken w Czerwiec 04, 2010, 10:47:48 PM
Teraz powiem inaczej ktos Cie napada Ty go zabijesz jako obrona siebie. Bedziesz mial sprawe o zabicie kogos tam.

To, że prawo jest tak skonstruowane, to inna sprawa, jako ofiara napadu powinienem mieć większe prawa do obrony swojego zdrowia, życia i mienia. Obecna sytuacja rodzi patologie, rabuś nie boi się mnie rabować, bo wie, że jako przeciętna osoba nie mogę mu zrobić krzywdy i robota złodzieja jest relatywnie bezpieczna.

Cytat: seken w Czerwiec 04, 2010, 10:47:48 PM
Albo jeszcze inaczej ktos Cie napada Ty wyjmujesz bron zabijasz go.Chcialbys miec kogos na sumieniu? Bo ja bym tego nie wytrzymal.

Na sumieniu ma się ludzi niewinnych, wytrzymałbym bez żadnych problemów, wręcz byłbym dumny, że przyczyniłem się do poprawy społeczeństwa.

EDIT:
Zrobiłem sobie ten test z wykopu- bardzo niemiarodajny, ponieważ odpowiedzi na pytania nie są sprecyzowane, np "Pytanie 5: Czy powinno się zreformować system emerytalny?"- dla jednego "TAK" będzie oznaczać zwiększenie wieku emerytalnego i zwiększenie składek, zwłaszcza od osób zamożniejszych a dla drugiego likwidacje tego całego państwowego burdelu. Pewnie dlatego Lepper wychodzi u wszystkich tak wysoko, a tak na prawdę nie wiem czy ktoś spoza wioski i z mózgiem większym niż orzeszek ziemny zagłosuje na niego.

Cytat: bylyforumowicz w Czerwiec 04, 2010, 10:35:49 PM

Cytat: Bled w Czerwiec 04, 2010, 09:10:50 PM

no na bank ten ktory morduje zeby zdobyc lup majac do wyboru gole rece i gnata pojdzie z golymi lapami

Chyba nie zrozumiałeś o co mi chodzi- jeśli masz w planie zabić kogoś, aby go obrabować, to zrobisz to nawet gołymi rękoma, legalną bądź nielegalną bronią- to czy takiej osobie pozwolimy kupić pistolet w sklepie za rogiem nie ma najmniejszego znaczenia.

Cytat: Bled w Czerwiec 04, 2010, 09:10:50 PM
jezeli mowimy o smieszonsci to raczej smieszne jest dzielenie ludzi na 2 grupy (ci zabija , ci nie)

A jest trzecie wyjście? Można nie chcieć zabić i nie chcieć nie zabić?

Cytat: Bled w Czerwiec 04, 2010, 09:10:50 PM
rownie dobrze mozna powiedziec ze ci ktorzy chca zdobyc latwe pieniadze stana sie w obliczu zagrozenia wynikajacego z ewentualnej proby samoobrony , jeszcze bardziej brutalni , kazdy kij ma 2 konce.

Równie dobrze można rozpatrzeć 100 innych przypadków i dojść do wniosku, że lepiej nie wychodzić z domu. Ja osobiście będąc raz napadniętym, czułbym się znacznie bezpieczniej posiadając narzędzie, dzięki któremu mógłbym się obronić, bo nie mogę polegać na sile własnych mięśni wobec kogoś większego ode mnie.

Cytat: Bled w Czerwiec 04, 2010, 09:10:50 PM
co do bajeczek , to nie sa bajeczki  i jesli to jest twoj argument to juz wszystko jasne
ps nie wystarczy madrze pisac przekazujac gowniane tresci , zlapie sie na to plebs (pis po) ale jak ktos  ma wlasna opinie i zdanie to takimi -_-'ianymi argumentami nikogo nie przekonasz

Z tym, że ja nie chcę nikogo przekonywać, po prostu piszę to, co uznaję za logiczne. Jeśli ktoś zada sobie trud przeanalizowania rzeczywistości i podejmie własną decyzję, to ok. Jeśli chodzi o mnie, to bawią mnie argumenty typu- "jeśli nie to co?".

Cytat: Bled w Czerwiec 04, 2010, 09:10:50 PM
jeszcze wracajac do twojej wczesniejszej wypowiedzi osoboscie wolalbym byc napadniety przez kogos kto trzyma w rece nozyczki a nie bron palna bo ja , podobnie jak wiekszosc normalnego spoleczenstwa, nie chodze z nozem w kieszeni i jesli mieliby rozpowszechnic bron palna to nie bede chodzic z gnatem u boku

Problem jest taki, że nie wybierasz sobie sposobu w jaki jesteś napadany, tylko taką decyzję podejmuje ktoś inny.

jest 3cie wyscie i 5te 10te bo napad nie ogranicza sie do załozenia ze albo go zabije albo nie, moze ktos zostac np sparalizowany w wyniku pobicia albo poniesc smierc i nie zawsze ktos (napadajacy) mial taki zamiar i wtedy nie zaszufladkujesz go do tych zabijajacych badz nie
"Ja osobiście będąc raz napadniętym, czułbym się znacznie bezpieczniej posiadając narzędzie, dzięki któremu mógłbym się obronić"         tyle ze co w przypadku gdy napadajacy ma takie same narzedzie?
"Problem jest taki, że nie wybierasz sobie sposobu w jaki jesteś napadany, tylko taką decyzję podejmuje ktoś inny."             tak ale rozpowszechniajac bron dajesz takiej osobie dodatkowa opcje
co do samego tkd  to nie trenuje sie takich rzeczy jesli myslisz o samoobronie na miescie.
ja np jak dalo sie zauwazyc jestem przeciwny rozpowszechnianiu broni palnej , co do centymetrów to mam ich 179 przy 67kg wagi i po roku treningow uwazam ze jestem w stanie obronic sie przed wiekszym (ciezszym) napastnikiem.
edit
jak widzisz nie trzeba bylo dlugo czekac aby moje bajeczki jak ja nazwales okazaly sie prawdziwe , mam na mysli seken'a i jego odp odnoscnie zabicia kogos.

Nie chcę mi się cytować...

ad1- nie ma innej opcji, ty piszesz o efektach, a nie o podejściu napastnika. Albo ktoś chce Cie zabić albo nie chce, innej możliwości nie ma. Od początku o tym pisałem, ale ty nie rozróżniasz motywacji od skutków.

ad2- mam większe możliwości, bo obaj jesteśmy w szachu (zakładam, że napastnik nie chce mnie zabić "on sight", jak już pisałem wcześniej, nie ma to znaczenia czy ma broń czy nie, jeśli będzie chciał mnie zabić, to pchnie mnie nożem czy uderzy baseballem w łeb)

ad3-  daje głównie sobie nowe opcje, osoba dokonująca napadu będzie prędzej posiadała coś nielegalnego niż ja, w tym właśnie różne bronie (białe, palne).

ad4- cieszę się, że jesteś taki pojętny, ja nie jestem.

ad5- To, że większość osób myśli inaczej niż ja, może mnie skłonić do ponownego rozpatrzenia moich poglądów, ale nie oznacza to, że ja jestem w błędzie lub dalej od prawdy od większości.

bylyforumowicz
Nie zgodzę się, należy sobie uzmysłowić kto aktualnie używa broni i kto by jej używał po takowej zmianie.
Nie wiem jak w innych miastach/otoczeniach, ale u mnie problem broni palnej na ulicach nie istnieje. Jeżeli są jakieś napady czy coś w tym stylu to przeważnie pobicia itp Ludzie posiadający broń palną na pewno nie zajmują się kradzieżą telefonów na ulicach. Co dałaby taka zmiana? Wszyscy "kozacy" chcący upodobnić się do amerykańskich bojowników kupiliby sobie broń, po co to komu? Przecież przeciętny obywatel pacyfista nawet by jej nie kupił, a nawet gdyby ją miał, to pewnie nigdy by jej nie użył. Ludzie nie radzą sobie z gazem łzawiącym w obronie, a ty chcesz dać im pistolety? Naprawdę wolę mieć świadomość, że po ulicach chodzą bandyci z nożami, a nie z pistoletami.
Zresztą, wyobraź sobie sytuacje - jesteś zwykłym szarym obywatelem. Jakiś kozako dres napada Cię na ulicy, uderzasz go i zaczynasz uciekać i.. wolisz żeby miał nóż czy pistolet?

Taka zmiana bardziej by zaszkodziła niż pomogła, być może jednostki by to wykorzystały, ale w ogólnym rozrachunku spowodowałoby to tylko sprzedaż broni osobom które jej nie powinny mieć i zmniejszenie poczucia bezpieczeństwa w społeczeństwie, zwykli ludzie baliby się wychodzić z domu.

Kłócicie się o prawo do posiadania broni ale Polak takie prawo posiada i kazdy z was moze kupic sobie bron robiąc wcześniej testy psychologiczne, kurs strzelecki, dostać papier uprawniajacy i zarejestrować swojego gnata. Taki kurs zrobil m.in JKM

Uważam ,że nie kazdy powinien miec bron tak jak nie kazdy miec prawo jazdy, pieczątke lekarska itd ponieważ moze zaszkodzić sobie albo komuś innemu, świadomie lub nie stwarzać zagrozenie.

Nie wyobrazam sobie dzieciaga 15 letniego który podwedził tatusiowi rewolwer z szuflady poszedł z kumplami na piwko i strzelaja sobie do puszek oO a wg mnie takie rzeczy by sie zdazaly. Co gorsza jakby zaczal sie bawic w POSTALA czy GTA.

Na pewne rzeczy musza byc pozwolenia i nie mam co do tego watpliwosci jedna z takich rzeczy jest bron. JKM porownuje to do trutki na szczury co mnie bardzo smieszy.

PYTANIE:
JAKI CEL MA TRUTKA NA SZCZURY JAKIE JEST JEJ ZADANIE?

Z samej nazwy wynika ze zabijanie szczurów...

Jaki cel ma BRON PALNA i jakie jest jej zadanie?

ZABIC!

Mam nadzieje ze dostrzegacie ta roznice! To dlatego ludzie nie zabijaja sie trutkami na szczury a bronia tak!

Ktoś wczesniej nie pamietam kto napisał ze czułby sie bezpieczniej posiadajac gnata, mam pytanie czy nie wystarczy Ci paralizator, gaz lub tego typu przedmiot obronny? Z nim tez bedziesz czuł się bezpieczny. I chcialem zapytac czy ma ktos dane ile napadow było w Polsce np w ubiegłym roku z uzyciem broni palnej? Uwazam ze niewiele, wiekszosc dresow karkow itd ktorzy was napadli (niektorzy podawali takie przykłady) mieli przy sobie zwykły nóż który wy tez mozecie miec przy sobie a nawet miecz (znam takich wariatów :D )

Nie mozecie tylko posiadac noza z ukrytym ostrzem (ostrze w parasolu, sprężynówka). Zwykłego COLTA http://www.goods.pl/list/2/16/No%C5%BCe_Colt.html mozecie przy sobie nosic

Cytat: Hermit w Czerwiec 05, 2010, 04:13:06 PM
bylyforumowicz
Nie zgodzę się, należy sobie uzmysłowić kto aktualnie używa broni i kto by jej używał po takowej zmianie.
Nie wiem jak w innych miastach/otoczeniach, ale u mnie problem broni palnej na ulicach nie istnieje. Jeżeli są jakieś napady czy coś w tym stylu to przeważnie pobicia itp Ludzie posiadający broń palną na pewno nie zajmują się kradzieżą telefonów na ulicach.

No i właśnie dlatego, ja posiadając broń jestem w lepszej pozycji do kolesia, który chce mi ukraść telefon. Oczywiście zaraz wyskoczysz z argumentem, że jednak będzie miał tę broń, albo mi odbierze, więc dyskusja w trybie przypuszczającym imho nie ma żadnego sensu.

Cytat: Hermit w Czerwiec 05, 2010, 04:13:06 PM
Co dałaby taka zmiana? Wszyscy "kozacy" chcący upodobnić się do amerykańskich bojowników kupiliby sobie broń, po co to komu? Przecież przeciętny obywatel pacyfista nawet by jej nie kupił, a nawet gdyby ją miał, to pewnie nigdy by jej nie użył. Ludzie nie radzą sobie z gazem łzawiącym w obronie, a ty chcesz dać im pistolety? Naprawdę wolę mieć świadomość, że po ulicach chodzą bandyci z nożami, a nie z pistoletami.

Może zabrzmi to brutalnie, ale nie obchodzi mnie przeciętny obywatel pacyfista, każdy odpowiada za siebie, a nie jakiś ogół.

Cytat: Hermit w Czerwiec 05, 2010, 04:13:06 PM
Zresztą, wyobraź sobie sytuacje - jesteś zwykłym szarym obywatelem. Jakiś kozako dres napada Cię na ulicy, uderzasz go i zaczynasz uciekać i.. wolisz żeby miał nóż czy pistolet?

Kolejna wydumana sytuacja, to że będzie miał nóż zamiast gnata totalnie nic nie zmieni jeśli postanowi zrobić mi krzywdę- pchnie nożem albo naciśnie spust. Może jeszcze niedługo ktoś wyskoczy z postulatem, żeby przenieść się na biegun północny, bo tam nie spadnie na ciebie samolot? Myślę, że szansa na to, że kozak dres wyciągnie pistolet po tym jak go sklepię i mnie zastrzeli a na to, że spadnie na mnie samolot jest porównywalna.

Cytat: Hermit w Czerwiec 05, 2010, 04:13:06 PM
Taka zmiana bardziej by zaszkodziła niż pomogła, być może jednostki by to wykorzystały, ale w ogólnym rozrachunku spowodowałoby to tylko sprzedaż broni osobom które jej nie powinny mieć i zmniejszenie poczucia bezpieczeństwa w społeczeństwie, zwykli ludzie baliby się wychodzić z domu.

Bardziej bałbym się wychodzić po zmroku w małym miasteczku, niż tu gdzie mieszkam, czyli we Wrocławiu, z tego co gdzieś słyszałem właśnie tutaj zdarza się najwięcej morderstw (ew zaraz po jakimś innym mieście). Tak samo znacznie bezpieczniej czułbym się w Szwajcarii niż w Polsce.

Cytat: Materid w Czerwiec 05, 2010, 04:43:54 PM
Kłócicie się o prawo do posiadania broni ale Polak takie prawo posiada i kazdy z was moze kupic sobie bron robiąc wcześniej testy psychologiczne, kurs strzelecki, dostać papier uprawniajacy i zarejestrować swojego gnata. Taki kurs zrobil m.in JKM

Dajesz gwarancję, że takie testy coś wykazują?

Cytat: Materid w Czerwiec 05, 2010, 04:43:54 PM
Uważam ,że nie kazdy powinien miec bron tak jak nie kazdy miec prawo jazdy, pieczątke lekarska itd ponieważ moze zaszkodzić sobie albo komuś innemu, świadomie lub nie stwarzać zagrozenie.

Czy ktoś mówi o sprzedawaniu pistoletów jak bułeczek?

Cytat: Materid w Czerwiec 05, 2010, 04:43:54 PM
Nie wyobrazam sobie dzieciaga 15 letniego który podwedził tatusiowi rewolwer z szuflady poszedł z kumplami na piwko i strzelaja sobie do puszek oO a wg mnie takie rzeczy by sie zdazaly. Co gorsza jakby zaczal sie bawic w POSTALA czy GTA.

Też sobie nie wyobrażam

Cytat: Materid w Czerwiec 05, 2010, 04:43:54 PM
Na pewne zeczy musza byc pozwolenia

N/C

Cytat: Materid w Czerwiec 05, 2010, 04:43:54 PM
PYTANIE:
JAKI CEL MA TRUTKA NA SZCZURY JAKIE JEST JEJ ZADANIE?

Z samej nazwy wynika ze zabijanie szczurów...

Jaki cel ma BRON PALNA i jakie jest jej zadanie?

ZABIC!

Bzudra. Broń jądrowa nie jest po to, żeby zniszczyć jakiś wycinek globu, tylko po to, aby jedna i druga strona jej nie użyły. Tak samo broń palna, trzyma w szachu jedną i drugą stronę, to że czasami ktoś użyje broni, to inna sprawa. Ważne jest to, żeby osobnik, który chce coś ukraść miał świadomość, że jest spora szansa na to, że ofiara będzie miała broń palną i z niewiele mniejszą szansą jej użyje. Świadomość ta być może skłoni potencjalnego złodzieja do tego, żeby przemyślał swoją postawę i nie ryzykował swoim życiem dla zdobycia telefonu komórkowego. W posiadaniu broni nie chodzi o to, żeby wszyscy do siebie strzelali, tylko o to, żeby jedna osoba nie naruszała wolności drugiej, bo ta druga ma mniejsze szanse na skuteczną obronę.

Cytat: Materid w Czerwiec 05, 2010, 04:43:54 PM
Ktoś wczesniej nie pamietam kto napisał ze czułby sie bezpieczniej posiadajac gnata, mam pytanie czy nie wystarczy Ci paralizator, gaz lub tego typu przedmiot obronny? Z nim tez bedziesz czuł się bezpieczny.

Niespudzianka, nie będę! Jak już mówiłem, tu nie chodzi o strzelanie do siebie, tylko świadomość tego drecha, który jednak potrafi coś myśleć. Doskonale wie, że gazem łzawiącym mogę sobie samemu psiknąć, wtedy mi wpier****, po paralizatorze wstanie i pójdzie do domu etc. Jeśli natomiast będzie wiedział, że uciekając z moim telefonem/portfelem może dostać kulkę w plecy, to być może zrezygnuje.

Cytat: Materid w Czerwiec 05, 2010, 04:43:54 PM
I chcialem zapytac czy ma ktos dane ile napadow było w Polsce np w ubiegłym roku z uzyciem broni palnej? Uwazam ze niewiele, wiekszosc dresow karkow itd ktorzy was napadli (niektorzy podawali takie przykłady) mieli przy sobie zwykły nóż który wy tez mozecie miec przy sobie a nawet miecz (znam takich wariatów :D )

Nie mozecie tylko posiadac noza z ukrytym ostrzem (ostrze w parasolu, sprężynówka). Zwykłego COLTA http://www.goods.pl/list/2/16/No%C5%BCe_Colt.html mozecie przy sobie nosic

super, po walce na noże albo wykrwawię się na miejscu albo skończę z uśmiechem takim, jaki masz w avatarze.


BTW Kończę moje wywody na temat możliwości posiadania broni palnej, nie zmienię swojego zdania, uważam że moje argumenty opierają się na tym, jak działa umysł napastnika i wnioski idące z tego są logiczne do bólu. W ramach riposty dostaję argumenty rodzaju "gdyby było coś takiego, to co?", przyszłości nie da się przewidzieć i nie da się rozpatrywać takiego problemu na przykładzie pewnych teoretycznych zdarzeń, które są wynikiem tylu losowych czynników, że ich prawdopodobieństwo zaistnienia jest porównywalne z nieskończoną ilością innych zdarzeń.  W końcu miało być o wyborach prezydenckich.

Cytat: Solar w Czerwiec 04, 2010, 01:59:48 PM
http://www.youtube.com/watch?v=ogO3af9F_cg&feature=related no litości to nie z tvp

Tusk Vision Network wcale nie jest lepszy. Wręcz przeciwnie, bo tam, tak jak w Polsacie, śmieją się panu Januszowi w oczy. W TVP przynajmniej udają, że go szanują.

Niestety, ale prezenterzy muszą być głupi, żeby można było łatwo nimi manipulować.

Obejrzyj sobie np. to:
http://www.youtube.com/watch?v=wHbdY6g8a7A - jest jeszcze druga część

Siedzi kilka pind, żadna nie rozumie co się do niej mówi, a redaktor rżnie głupa. Gorzej niż w TVP.


Co do broni - są ważniejsze problemy.

@były forumowicz
Ja nie mam zamiaru nakłonic Cie do zmiany zdania bo uważam ze dobrze ze masz własne i dotego odmienne od mojego, dzieki temu jest temat do dyskusji. Co do testów psychologicznych to na pewno wiele wykazują jezeli są dobrze sporządzone, tego niestety nie wiem bo nie mialem takiego testu w reku ale jakbym zobaczyl to bym mial prawo oceniac. Co do mojej literowki to zjadło "r" i sie czepiasz :P (takie łapanie sie wszystkiego) uzywalem tego wyrazu w tym poscie ze 3 razy i raz uzylem zle przeoczajac literke.

Jezeli pistolet kosztuje 200-300 zł to mowimy tu o sprzedawaniu ich jak bułeczki w tych czasach rodzice dzieciom quady na urodziny kupuja (mam takich znajomych) i drozsze zabaweczki wiec taki wydatek jednorazowo to nie jest duzo mysle ze spora czesc spoleczenstwa by kupila.

Co do legalizacji broni to chce Cie poinformowac ze Twoja teoria ze strzelisz dresowi w plecy nie wypali bo w Polsce pojdziesz za to siedziec. Nie strzelisz do nikogo chyba ze w obronie KONIECZNEJ podkreslam to słowo. Czyli tam gdzie jest zagrożone Twoje zycie.

Ja swojej opinii na ten temat tez nie zmienie ale uważam ze kazdy nastolatek bedzie miał bron mimo ze bedzie powiedzmy od 18 roku zycia. Bedzie to jak z alkoholem papierosami i innymi rzeczami z ograniczeniem wiekowym.

Zreszta uwazam ze to jest poważna zmiana która powinna zostać oddana komisji wyborczych i w taka ustawe powinni ocenic ludzie. Rzad ma prawo wysłać ustawe do komisji wyborczych i dac ludziom do głosowania i to jest takiej rangi moim zdaniem decyzja.

Po pierwsze, mówiłem że zmiana prawa na bardziej przyjazne obywatelom to inna sprawa, po drugie, na jakim poziomie my rozmawiamy, pistolet za 200-300zł? http://www.gilbertsguns.com/Handguns/?showingtype=details&way=ASC&orderby=price

Co do referendum, także się wypowiadałem, większość nie posiada monopolu na rację i już nie raz wychodziło na jaw, że jeśli chce się podjąć decyzję korzystną dla ogółu, to przeważnie nie warto pytać się o jego zdanie.

Chodzilo mi raczej o gazowki lub przerabianie straszakow :P co do ceny :D nie mowilem o nowych. Zreszta uwazam ze monopol na bron by powstal i powstalyby inne tanie marki, lub bron uzywana.

BylyForumowicz jak dla mnie Hermit ladnie to opisal.
Napada Cie jakis dres Ty go szybko odepchniesz albo uderzysz i od razu uciekasz.Dres ktorego boli brzuch od uderzenia na bank Cie nie dogoni, ale jak wyjmie pistolet to strzela do Ciebie jak do kaczki.
Na dodatek jak ktos Cie napadnie z nozem to latwiej sie przed tym obronic niz przed osoba ktora ma pistolet.Jak ktos Cie napada nie zawsze chce Cie zabic, ale mozna zginac od pobicia, jak dla mnie malo jaki zlodziej czy kto to tam jest chce zabic, mu poprostu zalezy na lupie, a nie na zabiciu jak najwiekszej ilosci osob.
Materid w obronie KONIECZNEJ i zabiciu kogos tez mozesz miec spore problemy, bo bedzie taki prokurator, ze takie oskarzenia Ci zarzuci to bedziesz bialy, moze nie bedzie to jakas wielka kara.
Co do tego napewno nie bedziesz mial tyle kasy, zeby kupic dobrego prawnika  :P
Polskie prawo jest strasznie dziwne, tym powinni sie zajac prezydenci, a nie kurwa legalizowaniem broni palnej i marihuany...

seken
1. Za dużo amerykańskich filmów
2. Musicie mieć strasznie płytką wyobraźnię jeśli myślicie, że ludzie będą strzelali do siebie z byle powodu, ryzykując swoim życiem w związku z istnieniem kary śmierci. Do tego wymyślacie niestworzone historyjki jak to biję dresa w brzuch i uciekam.
3. Jak już pisałem, to nie jest najważniejszy temat i chciałbym go zakończyć, a parę osób przyjęło sobie, że trzeba mieć ostatnie zdanie "a jednak nie masz racji". Ok nie mam racji, pomimo tego, że dane statystyczne pokazują coś innego, wy nadal wierzycie w historyjki rodem z filmów 3ciej kategorii. 

Niestety ja nie wierzę w ludzi. Jebnięcie w głowę dostaną pistolety, a jak im walnie, to sobie postrzelają. Do póki dostęp jest trudny nie każdy degenerat-psychopata może sobie na pistolet pozwolić z nielegalnego źródła. Broń palna służy raczej do zabijania niż dania nauczki. Śmiertelność jest o wiele większa, niż od kosy pod żebra. Jak masz zostać pobitym, to może ktoś musi podejść i leje Ciebie jednego, a nie kilku, no i da się to jakoś przewidzieć, obronić. Strzelić gość może w ciągu chwili do kilku, z daleka, nie przewidzisz tego, nie obronisz się. Każdy ze sobą 2 ręce i nogi ma, ale nie każdy będzie na co dzień nosił spluwę po ulicy. Natomiast pewne odludki napewno.

Odnośnie broni powiem tylko jedno - nigdy się nie zgodzę na to żeby każdy miał do niej dostęp.

Powód jest bardzo prosty, nie każdy ma dobrą psychikę by mógł mieć broń. Dlatego jeżeli ktoś chce posiadać broń, powinny do tego być bardzo szczegółowe testy jeżeli chce już koniecznie mieć na nią pozwolenie.

Jeżeli ktoś chce mieć broń do obrony własnej, a jest słaby psychicznie, może w każdej chwili stać się zagrożeniem dla siebie i dla swojego otoczenia. To jest tylko moment.

Zobaczcie co dzieje się w ostatnich latach w Stanach Zjednoczonych. Tam nie trzeba mieć pozwolenia na broń, ponieważ w amerykańskiej historii tradycją jest, że każdy obywatel ma prawo mieć do niej swobodny dostęp.

A jednak bardzo często dochodzi do nagłych masakr dokonywanych przez szaleńca z bronią w ręku. Najczęściej dzieje się to w szkole. A najstraszniejsza jest chyba historia dwóch uczniów liceum, którzy zamówili broń poprzez telefon, weszli do szkoły i zabili w środku każdego kto się ruszał. Na końcu odebrali sobie życie.

Ci młodzi ludzie nie zasłużyli na śmierć. Całe życie było przed nimi. Rodzice stracili swoje dziecko. A stało się tak tylko przez dwóch smarkaczy z bronią w ręku.

Ostatnio głośna też była sprawa szalonego snajpera z Washingtonu, który strzelał do ludzi chodzących po ulicy.

Broń to nie zabawka. Została stworzona przede wszystkim do zabijania. Może też cię okaleczyć na całe życie.

Masakry zdarzają się wszędzie, ostatnio to było chyba w Niemczech, trochę wcześniej w Finlandii. Propos snajpera, to z takich ciekawostek, to mogę wspomnieć że jeszcze do niedawna był zakaz posiadania broni w Dystrykcie Stołecznym Kolumbii, a więc tam gdzie w 2002 również były ofiary. Wniosek jest jeden- zakazy stawiają obywatela w gorszej pozycji niż przestępce, który ma broń mimo wszystko.

Błagam, skończmy tę jałową dyskusję, bo operujemy na dwóch różnych poziomach rozpatrywania tego problemu. 

No ale Ci powiem, że o ile broń na ulicach mnie przeraża, to już zasada " Mój dom - moja twierdza " jest czymś co mi odpowiada. No ale jaki problem wynieść broń z domu ? No żaden. Z drugiej strony nikt obcy nie wlezie prawie w USA do domu, bo jak się okaże, że jednak ktoś jest w domu, to mu śruty z shotguna zrobią duże kuku ;)

Tutaj znalazłem fajną ankietę:

http://www.test-wyborczy.pl

Zgodność Twoich odpowiedzi:
Janusz Korwin-Mikke 75% :))

Cytat: Ryane w Czerwiec 04, 2010, 08:57:48 PM
http://www.wykop.pl/ramka/378731/test-preferencji-wyborczych/
Taki tescik :) Mam 80% zgodnosci z jkm ;p

Ja mialem 53% z JKM...a 70cośtam z Lepperem. ;D

To prawie tak jak ja Marc1n, z tym że ja miałem u JKM 58 %, a najwięcej u Leppera z 65,91% ;P Śmiesznie i nie powiedziałbym, że mi tak wyjdzie :D .

Cytat: bylyforumowicz w Czerwiec 07, 2010, 03:07:31 AM
Masakry zdarzają się wszędzie, ostatnio to było chyba w Niemczech, trochę wcześniej w Finlandii. Propos snajpera, to z takich ciekawostek, to mogę wspomnieć że jeszcze do niedawna był zakaz posiadania broni w Dystrykcie Stołecznym Kolumbii, a więc tam gdzie w 2002 również były ofiary. Wniosek jest jeden- zakazy stawiają obywatela w gorszej pozycji niż przestępce, który ma broń mimo wszystko.

Błagam, skończmy tę jałową dyskusję, bo operujemy na dwóch różnych poziomach rozpatrywania tego problemu.

W sumie prawda zupelnie inaczej na to patrzymy, co do tego ja Ci ani razu nie powiedzialem, ze nie masz racji.Wiem jak bedzie jakis przestepca to tak czy siak zdabedzie ta bron, inaczej mozna pomyslec tak.Kupi ktos pistolet na tzw grzybki, albo kulki metalowe i pistolet na CO2 tak samo Cie zabije jak inna bron.Na dodatek na te co wczesniej pisalem nie trzeba miec uprawnienia.Pic polega na tym, ze malo kto wie o takich pisotoletach albo inaczej- malo kto wie co mozna nimi zrobic.Jednak nie wyobrazam sobie patrzenia na ulice i tam prawie kazdy z bronia w lapie.Osoby slabe psychicznie by sobie kupily bron zabily pare osob, w tym siebie.
btw. Mozemy tylko gdybac, bo ta ustawa na bank nie przejdzie, pierw JKM musi byc prezydentem, a potem sejm i senat musi to zaakceptowac czyli gl!

Cytat: seken w Czerwiec 07, 2010, 10:52:57 PM

Cytat: bylyforumowicz w Czerwiec 07, 2010, 03:07:31 AM
Masakry zdarzają się wszędzie, ostatnio to było chyba w Niemczech, trochę wcześniej w Finlandii. Propos snajpera, to z takich ciekawostek, to mogę wspomnieć że jeszcze do niedawna był zakaz posiadania broni w Dystrykcie Stołecznym Kolumbii, a więc tam gdzie w 2002 również były ofiary. Wniosek jest jeden- zakazy stawiają obywatela w gorszej pozycji niż przestępce, który ma broń mimo wszystko.

Błagam, skończmy tę jałową dyskusję, bo operujemy na dwóch różnych poziomach rozpatrywania tego problemu.

W sumie prawda zupelnie inaczej na to patrzymy, co do tego ja Ci ani razu nie powiedzialem, ze nie masz racji.Wiem jak bedzie jakis przestepca to tak czy siak zdabedzie ta bron, inaczej mozna pomyslec tak.Kupi ktos pistolet na tzw grzybki, albo kulki metalowe i pistolet na CO2 tak samo Cie zabije jak inna bron.Na dodatek na te co wczesniej pisalem nie trzeba miec uprawnienia.Pic polega na tym, ze malo kto wie o takich pisotoletach albo inaczej- malo kto wie co mozna nimi zrobic.Jednak nie wyobrazam sobie patrzenia na ulice i tam prawie kazdy z bronia w lapie.Osoby slabe psychicznie by sobie kupily bron zabily pare osob, w tym siebie.
btw. Mozemy tylko gdybac, bo ta ustawa na bank nie przejdzie, pierw JKM musi byc prezydentem, a potem sejm i senat musi to zaakceptowac czyli gl!

swiat to nie gta, ani cs tutaj sie umiera i nie wraca.

Cytat: seken w Czerwiec 07, 2010, 10:52:57 PM
btw. Mozemy tylko gdybac, bo ta ustawa na bank nie przejdzie, pierw JKM musi byc prezydentem, a potem sejm i senat musi to zaakceptowac czyli gl!

Dlatego w zasadzie prezydent jest władzą symboliczną. Praktycznie niewiele może. Jedynie co to do jego najważniejszych obowiązków należy podpisywanie ustaw aby weszły w życie.

Jest głównym zwierzchnikiem sił zbrojnych, ale w zasadzie główną władzę ma jednak MON.

Z drugiej strony jednak prezydent jako instytucja jest częścią tradycji pochodzącą jeszcze z dwudziestolecia międzywojennego. Dlatego powinien zostać wybrany taki prezydent, który przede wszystkim będzie dla Polaków, a nie dla polityków.

No i oczywiście głosować trzeba. Innaczej nie będziemy potem mieli prawa marudzić, że coś jest źle.

Teraz bardzo dobrze widac polityke PISu i PO :) Jak ktos z tych partii zostanie wybrany to raczej nic sie nie zmieni.

Nie zyjemy w Niemczech, prezydent nie jest po to zeby sobie byl tylko jest jednym z 3 elementow wladzy.

Co do borni palnej powiem krotko, sa wazniejsze rzeczy w tym kraju do zrobienia, a bron palna wedlug mnie jest gdzies pomiedzy krzywizna banana a iloscia cukru w cukrze.

Ale ludzie, wy zle zrozumieliscie zamiar JKM co do broni palnej...
Owszem on chce wprowadzic powszechna mozliwosc posiadania broni palnej, ale on powiedzial, ze tylko i wylacznie po przejsciu testow psychologicznych i odpowiedniego kursu.. sam pokazywal swoja bron na wizji, wypowiadal sie ze zdal te testy wszystkie i czuje sie o wiele bezpieczniej posiadajac bron niz bez...
To nie jest tak ze w sklepach na polkach bedzie bron, wchodzisz,mowisz poprosze Glocka i wychodzisz...

JKM jest jak na razie najlepszym kandydatem na prezydenta.. jedynie pomysl legalizacji marihuany jest dla mnie zbedny, bo widze jak duza czesc mlodziezy zamiast palic tylko dla przyjemnosci i smiechu, to wrecz podnieca sie tym ze jara zielone, co jest po prostu chore... swiadcza o tym chociazby demotywatory czy foty na gronie.. wszystko jest dla ludzi, ale w odpowiednich ilosciach, tylko Ci co pala niech zostawia to dla siebie i znajomych palaczy, nie rozumiem otoczki wokol calego zielska... sam nie pale,ale probowalem, jakos mnie to nie "Jara"...

Pomijajac to JKM nie jest typowym demokratycznym prezydentem.. On jest bardziej totalitarny, smiem powiedziec, a porownania go do hitlera czy innych krwawych tyranow sa idiotyczne..

Co z tego ze JKM ma staromodna muche?? Spojrzcie na twarz Komorowskiego, kota Kaczynskiego, czy pierwsze damy innych prezydentow i ich wyglad zewnetrzny,a popatrzcie na liderow zachodu, czy nawet wschodu.. oni wygladaja jak ludzie cywilizowani, a nie jak nasi pijaccy sarmaci... To samo kampanie wyborcze.. JKM jest oryginalny,prawdziwy, a Komorowski,Kaczor i reszta na czym opieraja kampanie?? Na tym co zawsze.. wspanialy ojciec, glowa szczesliwej, ofc WIERNEJ rodziny, wspolne obiadki, kazdemu sie japa cieszy, dzietna rodzina - no tak, na kondomach oszczedzal zapewne a teraz to wykorzystuje,cwaniak;D Mnie to juz nudzi, ze wiekszosc prezydentow ciagle nawiazuje do historycznej, tradycjonalistycznej rodziny polskiej- wzorowej. Niech oni pokaza swe pasje, swoje prawdziwe oblicze... Dla mnie Tusk czy Sikorski byliby dobrymi kandytami,ale nie startuja,szkoda...

Co z tego ze bedziemy glosowac wedlug swych pogladow na np JKM?? Skoro i tak nie maja szans na prezydenture.. Otoczka medialna wokol dwoch glownych kandydatow zaslepia polaczkow i to jest najgorsze, to pokazuje ze polska nie jest demokratycznym krajem,lecz krajem manipulujacym demokracją... Pytam sie znajomych,rodziny na kogo beda glosowac i w wiekszosci pada odpowiedz: na mniejsze zlo... Powiedzcie mi, czemu ludzie po 20 latach wolnosci nadal sa zacofani i zyja przeszloscia?? Czemu wierza we wszystko co mowia media?? Czemu wysmiewamy ludzi mowiacych prawde??

Mój post z innego forum:

Swoją drogą nawet, gdyby JKM nie przeforsował żadnego ze swoich pomysłów, to i tak byłby najlepszym prezydentem.
1. Weto dla podnoszenia podatków/jeszcze większego ograniczania wolnego rynku/głupich ustaw.
2. Rozsądna polityka zagraniczna - nie byłoby wysyłania żołnierzy za "dziękuję".
3. Niepodpisywanie tysięcy ułaskawień.
4. Mówienie prawdy - ludzie w końcu dowiedzieliby się jaka jest sytuacja w naszym kraju. Żaden inny polityk im tego nie powie.
5. Wprowadzenie prostych usprawnień, np. reformy sądownictwa, mianowanie dowódcy wojsk na czas wojny (teraz wybiera go parlament i przed końcem wojny może się nie wyrobić ) i zapewne wielu innych, których JKM nie zdradza.
6. Trzymanie rządu za mordę - wreszcie musieliby się darmozjady wziąć za robotę.

Dobre ustawy na pewno nie byłyby wetowane, trzeba tylko takie zrobić. Pan Bronisław zapewne przepuści nawet najdurniejsze. A skoro PO to partia prawicowa (:D), to niech się wykaże.

Proszę was, nie mówcie, że JKM nie ma szans. Po prostu na niego zagłosujcie i namawiajcie do tego innych.

A tutaj spot Bronisława Komorowskiego hahahaha
http://www.youtube.com/watch?v=UBr7mhurvOI
Sama prawda. Ten człowiek jest jak woda - przyjmuje kształt naczynia :D

Dobry spot, cala prawda.

Ja nie bede glosowal na JKM bo go nie lubie ale jedno mu trzeba przyznac, chyba jako jedyny ma jakies poglady :D , reszta jest tak mdla ze zal patrzec , Komorowski gwarantuje ze bedzie usmiechniety on i premier, Kaczynski ze platforam nie bedzie usmiechnieta, a cala reszta szoda gadac.

Cytat: Proteus w Czerwiec 16, 2010, 10:30:48 PM
Pomijajac to JKM nie jest typowym demokratycznym prezydentem.. On jest bardziej totalitarny

I właśnie dlatego ja na niego nie zagłosuję. Nie po to został obalony komunizm by znowu ktoś założył mi kajdany i kazał mi tańczyć jak mi zagra.

Cytat: ChaosAngel w Czerwiec 17, 2010, 07:34:36 PM

Cytat: Proteus w Czerwiec 16, 2010, 10:30:48 PM
Pomijajac to JKM nie jest typowym demokratycznym prezydentem.. On jest bardziej totalitarny

I właśnie dlatego ja na niego nie zagłosuję. Nie po to został obalony komunizm by znowu ktoś założył mi kajdany i kazał mi tańczyć jak mi zagra.

Ale kto od razu mówi o komunizmie?

Odrobina zamordyzmu nikomu nie zaszkodzila, teraz mamy "wolnosc", "rownosc" i dzieki temu jest taki burdel ze zaden alfons sie nie podejmie jego ograniecia  :oops:

Totalitaryzm w wyokonaniu czlowieka posaiadajacego odrobine mozgu bylby zdecydowanie lepszy od demokracji, niestety raczej to nie jest wykonalne wiec musimy sie meczyc w naszej kochanej demokracji z kilkunastoma kandydatami na repzydenta i partiami, partyjkami i innymi cudami gdzie tak naprawde karty rozadej koalicjant a nie partia ktora wygrala wybory

@DIO
Nie lubisz go ponieważ?

@ChaosAngel
Co z tego, że obaliliśmy komunizm, skoro od tamtej pory i tak idziemy w jego stronę? JKM jest jedynym, które chce temu zapobiec.
A twoje poczucie wolności jest niestety złudne. Przekonasz się jak spróbujesz np. założyć firmę. Będziesz tańczył, jak ci urzędas zagra.

Cytat: Imker w Czerwiec 17, 2010, 11:37:50 PM
Co z tego, że obaliliśmy komunizm, skoro od tamtej pory i tak idziemy w jego stronę? JKM jest jedynym, które chce temu zapobiec.
A twoje poczucie wolności jest niestety złudne. Przekonasz się jak spróbujesz np. założyć firmę. Będziesz tańczył, jak ci urzędas zagra.

Nie do końca. Przede wszystkim komunizm był systemem, który miał za cel zrównanie wszystkich. To znaczy, że wszystko należało do wszystkich i nie ma ludzi biednych i bogatych. Ale tak naprawdę ta wizja jest utopijna, ponieważ człowiek nie lubi się z kimś dzielić. Poza tym ten system był nierealny, skoro podział na plebs i arystokrację wciąż istniał - zwykli ludzie nie mogli wyjechać za granicę, a w sklepie mogli tylko dostać ocet, podczas gdy członkowie partii mieli pełny Luz Blues. George Orwell to ładnie pokazał w "Rok 1984".

Teraz mamy kapitalizm. Oczywiście ten system też nie jest idealny, ale na pewno lepszy od totalitarnego komunizmu. Jednak masz pełne sklepy, możesz wyjechać za granicę... jedynie co to trzeba się postarać by być kimś. Trzeba w to włożyć dużo pracy i serca. Więc tak naprawdę, przed czym JKM chce nas bronić? Co on mi oferuje? Bo jeżeli ma poglądy autorytarne, to ja wątpie czy chciałby bym był wolny, i przez to szczęśliwy.

Oczywiście, w pełni wolny nie jestem. Płacę podatki i mam dowód osobisty. Urzędnicy to oczywiście jest problem, a demokracja jeszcze nie jest idealna. Ale demokrację dopiero mamy od dwudziestu lat. I jeszcze dużo czasu minie zanim ona będzie normalna.

Cytat: ChaosAngel w Czerwiec 18, 2010, 01:44:47 AM
Nie do końca. Przede wszystkim komunizm był systemem, który miał za cel zrównanie wszystkich. To znaczy, że wszystko należało do wszystkich i nie ma ludzi biednych i bogatych. Ale tak naprawdę ta wizja jest utopijna, ponieważ człowiek nie lubi się z kimś dzielić. Poza tym ten system był nierealny, skoro podział na plebs i arystokrację wciąż istniał - zwykli ludzie nie mogli wyjechać za granicę, a w sklepie mogli tylko dostać ocet, podczas gdy członkowie partii mieli pełny Luz Blues. George Orwell to ładnie pokazał w "Rok 1984".

Teraz mamy kapitalizm. Oczywiście ten system też nie jest idealny, ale na pewno lepszy od totalitarnego komunizmu. Jednak masz pełne sklepy, możesz wyjechać za granicę... jedynie co to trzeba się postarać by być kimś. Trzeba w to włożyć dużo pracy i serca. Więc tak naprawdę, przed czym JKM chce nas bronić? Co on mi oferuje? Bo jeżeli ma poglądy autorytarne, to ja wątpie czy chciałby bym był wolny, i przez to szczęśliwy.

Oczywiście, w pełni wolny nie jestem. Płacę podatki i mam dowód osobisty. Urzędnicy to oczywiście jest problem, a demokracja jeszcze nie jest idealna. Ale demokrację dopiero mamy od dwudziestu lat. I jeszcze dużo czasu minie zanim ona będzie normalna.

Teraz mamy socjalizm, a nie kapitalizm. Obowiązkowe ubezpieczenia, państwowa służba zdrowia, redystrybucja dochodu narodowego, ograniczanie wolnego rynku itd.
Aktualnie w żadnych państwie na świecie nie ma czystego kapitalizmu, wszędzie jest w jakimś stopniu "skażony" socjalizmem. U nas w ogromnym (tak jak w całej UE zresztą). A socjalizm to prosta droga to komunizmu/faszyzmu itp.
Friedrich von Hayek - "Droga do zniewolenia". Warto przeczytać.

Cytat: DIO w Czerwiec 17, 2010, 10:25:20 PM
Odrobina zamordyzmu nikomu nie zaszkodzila, teraz mamy "wolnosc", "rownosc" i dzieki temu jest taki burdel ze zaden alfons sie nie podejmie jego ograniecia  :oops:

Totalitaryzm w wyokonaniu czlowieka posaiadajacego odrobine mozgu bylby zdecydowanie lepszy od demokracji, niestety raczej to nie jest wykonalne wiec musimy sie meczyc w naszej kochanej demokracji z kilkunastoma kandydatami na repzydenta i partiami, partyjkami i innymi cudami gdzie tak naprawde karty rozadej koalicjant a nie partia ktora wygrala wybory

Odrobina zamordyzmu, ale tylko odrobina ;)

Za korupcje 20 lat w kamieniolomach, za przestepstwa gospodarcze 40 lat w kamieniolomach i od razu sie poprawi :D

Z tego co widzę to JKM nie dąży do totalitaryzmu, wręcz przeciwnie.
Jego idee są niestety ciężkie do zrealizowania ze względu na pseudo humanitaryzm (wielu kretynów uważa że kara śmierci dla morderców jest niehumanitarna, zatem pytam, czy jego morderstwo było humanitarne?). Zastanawiam się tylko co się musi wydarzyć aby społeczeństwo dojrzało wreszcie że zasady na których obecnie żyjemy są chore (kolejny przykład : napadnięty ma małe możliwości obrony własnej, w razie zranienia napastnika to jemu grozi odpowiedzialność karna, a to jest już chore, napadający powinien mieć świadomość tego że napadnięty ma prawo bronić się w każdy możliwy sposób bez względu czy będzie musiał zabić napastnika czy nie)

Cytat: Laner w Czerwiec 18, 2010, 10:55:32 PM
Z tego co widzę to JKM nie dąży do totalitaryzmu, wręcz przeciwnie.
Jego idee są niestety ciężkie do zrealizowania ze względu na pseudo humanitaryzm (wielu kretynów uważa że kara śmierci dla morderców jest niehumanitarna, zatem pytam, czy jego morderstwo było humanitarne?). Zastanawiam się tylko co się musi wydarzyć aby społeczeństwo dojrzało wreszcie że zasady na których obecnie żyjemy są chore (kolejny przykład : napadnięty ma małe możliwości obrony własnej, w razie zranienia napastnika to jemu grozi odpowiedzialność karna, a to jest już chore, napadający powinien mieć świadomość tego że napadnięty ma prawo bronić się w każdy możliwy sposób bez względu czy będzie musiał zabić napastnika czy nie)

Dobra po pierwsze nie wyzywaj od kretynow co do kary smierci to jak bys wiedzial TO UNIA EUROPEJSKA ZABRANIA WYKONYWAC KARE SMIERCI.Co do reszty to sie zgodze z tym jak ktos cie napadnie.

zajmujecie sie pierdołami, ze tak powiem...
JKM nie zostanie prezydentem, po drugie nawet jesli by jakims cudem zostal nigdy rzad sie nie zgodzi na wprowadzenie w zycie jego pomysłów, bo sa zbyt kontrowersyjne. Kolejna sprawą jest to, ze prezydent i tak ma gowno do gadania poza prawem veta i nic wiecej. Reszta lezy w kwesti parlamentu.
Wg mnie urzd prezydenta powiniem byc zniesiony badź w druga strone - zniesienie rzadu. Albo stystem kanclerski albo prezydencki. W tej chwili nic nie mozna zrobic w tym panstwie, bo jak nie kampania to sprzeciw jednej badz drugiej strony, ktrora posiada calkiem inna wizje panstwa i tak w kolko do usranej smierci... osobiscie bede glosowac na komorowskiego, bo chce zobaczyc co PO zrobi po wyborach jesli komorowki je wygra. Wtedy nie beda mogli sie tlumaczyc tym, ze ktos blokuje ich pomysły.

mam pytanie ktory z nich jest za legalizacja marihuany ? bo nie wiem przy jakim nazwisku zaznaczyc krzyzyk.

chyba JKM z tego co pamietam ktos tak pisal (1sz czy 2ga strona)
@edit
ok mam

Cytat: Foxy w Maj 28, 2010, 08:12:05 AM
JKM bo chce zalegalizować marihuanę :D

prezydent nie ma wladzy ustawodawczej, tylko wykonawcza (co sprowadza sie do podpisania ustawy badz jej zavetowania). To parlament czyli rząd tworzy prawo. Prezydent moze sobie obiecywac, ze da kazdemu 2 deko zjary i jeszcze lufke do tego gratis ale jesli w parlamencie nie znajdzie sie 231 osob (bo tyle wynosi wiekszosc w polskim parlamencie), ktore myslą tak samo to te obietnice sa gowno warte. A zapewniam, ze nie znajdzie sie tylu posłów ktorzy popra taka inicjatywe (legalizacje). Oddawanie glosu na kandydata na prezydenta tylko dlatego ze obiecuje  cos wielkiego zrobic na tym stanowisku jest w ogole bez sensu, bo prezydent nie jest od robienia tylko od wprowadzania w zycie.

Ale prezydent moze wymyslac ustawy i dawac je do przeglosowania parlamentowi.

Ale fakt Walesa obiecywal 100 milionow i okazalo sie ze on chcial dac ale inni mu nie pozwolili  :)

Zamiast kombinowac czy prezydent czy premier ma miec wieksza wladze ja bym wolal system w ktorym w parlamencie siedzi 100 poslow albo nawet i mniej (po co ich tam wiecej? ) i glosuje seie na konkretnego czlowieka a nie na partie polityczna, w obecnych warunkach gdyby karty do glosowania do parlamentu zostaly zamienione na tkaie gdzie byly by wypisane partie polityczne to z punktu widzenia zwyklego obywatela i tka nic by sie nie zmienilo w koncu krzyzyk przy nazwisku liczy sie jak krzyzyk przy jego partii  :P .

Gdybysmy mogli oddawac glosy na konkretnych ludzi to istnieje wtedy szansa ze udaloby sie wcisnac do parlamentu kogos z objawami posiadania chocby fragmentu mozgu  :D

Co do JKM to chyba on jest najbardziej liberalnym czlowiekiem z nich wszystkich , wydaje sie on oszolomem dla wielu ale jako jedyny chyba uwaza ze ludzie w tym kraju sa na tyle inteligentni ze nie trzeba stada urzednikow z batami i miliona bzdurnych przepisow zeby ludzie zyli

Cytat: NightBird w Czerwiec 19, 2010, 10:00:32 AM
mam pytanie ktory z nich jest za legalizacja marihuany ? bo nie wiem przy jakim nazwisku zaznaczyc krzyzyk.

Jeśli to nie sarkazm, to współczuję.

Mówicie, że prezydent nic nie może, coś tam na pewno może, ale tu trzeba czegoś innego. Gdyby JKM został prezydentem, wtedy byłby bliższy do tego by jego partia WiP zaczęła działać w Parlamencie i wtedy już można o czymkolwiek rozmawiać.

Jak usłyszałem o frekwencji na tych wyborach szczena mi opadła  :? .

Cytat: kamalgi w Czerwiec 20, 2010, 04:38:08 PM
Jak usłyszałem o frekwencji na tych wyborach szczena mi opadła  :? .

Znaczy ze duza czy mala :P

Za duża. Na wybory powinni iść tylko ci, którzy się znają na polityce. 10% to absolutny max. A zachęca się wszystkich po to, żeby wygrywali ci, co mają największy % w sondażach.
Wszystko jest robione tak, żeby dalej rządzili ci sami ludzie.

JKM niestety za dużo nie uzbiera. Obstawiam 5%.

Po zarwanej nocce byłem na wyborach o 6:50, więc praktycznie nikogo nie było, później jednak przejeżdżałem koło mojego lokalu wyborczego- takiej geriatrii, to nie widziałem dawno... 

Cytat: Imker w Czerwiec 20, 2010, 08:24:10 PM
Za duża. Na wybory powinni iść tylko ci, którzy się znają na polityce. 10% to absolutny max. A zachęca się wszystkich po to, żeby wygrywali ci, co mają największy % w sondażach.
Wszystko jest robione tak, żeby dalej rządzili ci sami ludzie.

Pozostawmy to bez komentarza...

Cytat: seken w Czerwiec 20, 2010, 08:56:54 PM

Cytat: Imker w Czerwiec 20, 2010, 08:24:10 PM
Za duża. Na wybory powinni iść tylko ci, którzy się znają na polityce. 10% to absolutny max. A zachęca się wszystkich po to, żeby wygrywali ci, co mają największy % w sondażach.
Wszystko jest robione tak, żeby dalej rządzili ci sami ludzie.

Pozostawmy to bez komentarza...

dlaczego? czesciowo Imker ma racje bo bardzo duzy odsetek ludzi ktorzy dopiero co zyskali prawo do glosowania tak na prawde nie wie na kogo glosowac badz ma to gleboko w powazaniu i idzie postawic krzyzyk bo im sie nudzi

Ja bym powiedzial, ze to predzej ci mlodzi wiedza na kogo zaglosowac, a nie te tepe masy karmione przez tvn

fajna beka wszyscy sie sprzeczaja kto  bardziej i w wiekszej ilosci gratulkowal napieralskiemu
a o stroGn pawlaku wszyscy zapomnieli

Cytat: muchosQQ w Czerwiec 20, 2010, 09:11:17 PM
Ja bym powiedzial, ze to predzej ci mlodzi wiedza na kogo zaglosowac, a nie te tepe masy karmione przez tvn

czesc mlodych wie, czesc na to sra ;)

Cytat: bula w Czerwiec 20, 2010, 09:06:30 PM

Cytat: seken w Czerwiec 20, 2010, 08:56:54 PM

Cytat: Imker w Czerwiec 20, 2010, 08:24:10 PM
Za duża. Na wybory powinni iść tylko ci, którzy się znają na polityce. 10% to absolutny max. A zachęca się wszystkich po to, żeby wygrywali ci, co mają największy % w sondażach.
Wszystko jest robione tak, żeby dalej rządzili ci sami ludzie.

Pozostawmy to bez komentarza...

dlaczego? czesciowo Imker ma racje bo bardzo duzy odsetek ludzi ktorzy dopiero co zyskali prawo do glosowania tak na prawde nie wie na kogo glosowac badz ma to gleboko w powazaniu i idzie postawic krzyzyk bo im sie nudzi

Jak dla mnie problemem nie sa Ci mlodzi ludzie, tylko te mochery co glosuja na tego co im Rydzyk powie...Jestesmy panstwem demokratycznym to wybierajmy prezydenta jak panstwo demokratyczne.Wlasnie nie beda rzadzic Ci sami ludzie, bo jak nic nie zrobia to poprostu panstwo nie bedzie na nich glosowac, popatrz ile partii z 7 lat temu bylo i ile juz zniknelo, a dlaczego znikneli? Bo panstwo zauwazylo, ze sie opierdalaja i trzeba ich wywalic.Z reszta tak czy siak na razie niema porzadnego prezydenta.Teraz jakby wygral Komorowski to PO ma duze szanse, zeby cos zrobic, bo w parlamencie jest duuuuzo osob z PO, jak przez ten rok nic madrego nie wymysla, to do parlamentu x10 mniej osob z PO trafi.

Cytat: treD w Czerwiec 20, 2010, 09:22:51 PM
fajna beka wszyscy sie sprzeczaja kto  bardziej i w wiekszej ilosci gratulkowal napieralskiemu
a o stroGn pawlaku wszyscy zapomnieli

Cóż, Pawlak ma z jakieś 1%, a Napieralski 13%. Wiadome jest, że będą się bardziej łasić o nogi Napieralskiego, ponieważ jego elektorat jest znacznie wyższy od Pawlaka.

Cytat: muchosQQ w Czerwiec 20, 2010, 09:11:17 PM
Ja bym powiedzial, ze to predzej ci mlodzi wiedza na kogo zaglosowac, a nie te tepe masy karmione przez tvn

Dokladnie,nie mozna tego bylo lepiej ujac

JKM na prezydenta

/eot

Te wybory to kpina ... jak zwykle wygrywa ten kogo najwięcej pokazują w telewizji :F  PO - partia bajkopisarzy i lizusów , oh yeah!

Osobiście głosowałem na Korwina Mikke, ale nie dlatego że chciałem żeby wygrał, nawet gdyby przeszedł do drugiej tury to i tak bym na niego nie głosował. Miałem bardziej nadzieje że zdobędzie te ~10%(a w sumie nawet więcej ale to nie było realne raczej, zresztą nawet te 10 widać dzisiaj że nie były realne) i zajmie 3 miejsce, media nie mogły by wtedy go nadal ignorować, a część jego pomysłów jest naprawdę ciekawa, szczególnie jego poglądy na tematy gospodarcze(choć też nie wszystkie). Ale solą w oku jest cześć poglądów społecznych(czy jak się to nazywa) JKM, z którymi się nie zgadzam.

A co mnie denerwuje to ta lekka nagonka JKM na tych co nie chcą na niego głosować, w sumie to wynikało by ze w Polsce jest tylko 2% ludzi mądrych a reszta to durnie bo na niego nie głosowali wiec najlepiej odebrać im prawo głosu. JKM ma leki przerost ambicji nad treścią i uważa się za monopolistę prawdy. Cytat z jego blogu komentarz do sondy na jakimś forum studenckim gdzie zajmuje 3 miejsce.
"Trochę się dziwię, że nawet wśród studentów, ludzi inteligentnych, tylko ,,depczę po pietach" tym dwóm zacnym gentlemenom – ale widać TV wywiera przemożny wpływ i na wykształcone umysły... "

Druga sprawa to chęć wprowadzenia monarchii czego kompletnie nie mogę zrozumieć, system może i by się sprawdził przez jakiś czas(czytaj pierwszy król, może jego syn) ale wcześniej czy później trafił by się idiota(a niestety często mądrzy ojcowie mają w zwyczaju płodzić idiotów właśnie), w demokracji część idiotów możemy chociaż usunąć w wyborach, a tak bylibyśmy skazani na 70 lat rządów takiego idioty właśnie bo idioci dodatkowo mają w zwyczaju długo żyć. Więc mielibyśmy czasem lepiej niż obecnie, a czasem nieporównywalnie gorzej(choć bardziej w tym przypadku można mówić o pokoleniach ludzie więc nasze dzieci/wnuki miały by z dużym prawdopodobieństwem przejebane).
Nie mówię oczywiście że demokracje należy pozostawić bez zmian bo w obecnej formie ten system jest zły, prawo wyborcze powinno być w jakiś sposób ograniczone, bo uważam podobnie jak JKM że nie może być tak żeby 2 żuli chlejących za zasiłek miało więcej do powiedzenia w wyborach niż 1 uczciwie pracujący człowiek. Najlepszym pomysłem było jak ktoś już chyba pisał wprowadzenie jakiegoś testu z wiedzy politycznej+inteligencji.

Cytat: seken w Czerwiec 20, 2010, 09:57:36 PM
Jak dla mnie problemem nie sa Ci mlodzi ludzie, tylko te mochery co glosuja na tego co im Rydzyk powie...Jestesmy panstwem demokratycznym to wybierajmy prezydenta jak panstwo demokratyczne.Wlasnie nie beda rzadzic Ci sami ludzie, bo jak nic nie zrobia to poprostu panstwo nie bedzie na nich glosowac, popatrz ile partii z 7 lat temu bylo i ile juz zniknelo, a dlaczego znikneli? Bo panstwo zauwazylo, ze sie -_-'alaja i trzeba ich wywalic.Z reszta tak czy siak na razie niema porzadnego prezydenta.Teraz jakby wygral Komorowski to PO ma duze szanse, zeby cos zrobic, bo w parlamencie jest duuuuzo osob z PO, jak przez ten rok nic madrego nie wymysla, to do parlamentu x10 mniej osob z PO trafi.

Partie tylko pozmieniały nazwy, połączyły/podzieliły się, jakieś fuzje i przetasowania - to wszystko. Ludzie pozostali ci sami.

Cytat: myha w Czerwiec 21, 2010, 03:52:01 PM
Osobiście głosowałem na Korwina Mikke, ale nie dlatego że chciałem żeby wygrał, nawet gdyby przeszedł do drugiej tury to i tak bym na niego nie głosował. Miałem bardziej nadzieje że zdobędzie te ~10%(a w sumie nawet więcej ale to nie było realne raczej, zresztą nawet te 10 widać dzisiaj że nie były realne) i zajmie 3 miejsce, media nie mogły by wtedy go nadal ignorować, a część jego pomysłów jest naprawdę ciekawa, szczególnie jego poglądy na tematy gospodarcze(choć też nie wszystkie). Ale solą w oku jest cześć poglądów społecznych(czy jak się to nazywa) JKM, z którymi się nie zgadzam.

A co mnie denerwuje to ta lekka nagonka JKM na tych co nie chcą na niego głosować, w sumie to wynikało by ze w Polsce jest tylko 2% ludzi mądrych a reszta to durnie bo na niego nie głosowali wiec najlepiej odebrać im prawo głosu. JKM ma leki przerost ambicji nad treścią i uważa się za monopolistę prawdy. Cytat z jego blogu komentarz do sondy na jakimś forum studenckim gdzie zajmuje 3 miejsce.
"Trochę się dziwię, że nawet wśród studentów, ludzi inteligentnych, tylko ,,depczę po pietach" tym dwóm zacnym gentlemenom – ale widać TV wywiera przemożny wpływ i na wykształcone umysły... "

Druga sprawa to chęć wprowadzenia monarchii czego kompletnie nie mogę zrozumieć, system może i by się sprawdził przez jakiś czas(czytaj pierwszy król, może jego syn) ale wcześniej czy później trafił by się idiota(a niestety często mądrzy ojcowie mają w zwyczaju płodzić idiotów właśnie), w demokracji część idiotów możemy chociaż usunąć w wyborach, a tak bylibyśmy skazani na 70 lat rządów takiego idioty właśnie bo idioci dodatkowo mają w zwyczaju długo żyć. Więc mielibyśmy czasem lepiej niż obecnie, a czasem nieporównywalnie gorzej(choć bardziej w tym przypadku można mówić o pokoleniach ludzie więc nasze dzieci/wnuki miały by z dużym prawdopodobieństwem -_-'ane).
Nie mówię oczywiście że demokracje należy pozostawić bez zmian bo w obecnej formie ten system jest zły, prawo wyborcze powinno być w jakiś sposób ograniczone, bo uważam podobnie jak JKM że nie może być tak żeby 2 żuli chlejących za zasiłek miało więcej do powiedzenia w wyborach niż 1 uczciwie pracujący człowiek. Najlepszym pomysłem było jak ktoś już chyba pisał wprowadzenie jakiegoś testu z wiedzy politycznej+inteligencji.

Jakie poglądy społeczne ma JKM? Żeby państwo nie wtrącało się do spraw społecznych. To źle?

Widzisz, Polska ma 700mld długu publicznego, w 2013 roku wchodzimy w drugi próg oszczędności (budżetówce obniżą pensje, wzrośnie VAT, PIT, CIT, wyższy wiek emerytalny, kosmiczna akcyza na benzynę itp.), a jakieś 2 lata później zbankrutujemy. Tylko JKM chce coś z tym zrobić. Normalne, że ludzie, którzy na niego nie głosują uważani są za idiotów. Nie widzę w tym nic dziwnego. Bo teraz wolą Komorowskiego, a za 5 lat będą płakać.

Monarchia jest głupia raz na jakiś czas. A demokracja jest zawsze głupia.
Ale bez względu na to - nie będzie monarchii, więc się tym nie przejmujcie.

Sama demokracja nie jest tragiczna pod warunkiem ze nie jest poparta ogromna biurokracja w celu "ulzenia" obywatelom w kazdej dziedzinie zycia , no i imo nadmiar wolnosci, rownosci zasypujacy nas z kazdej strony jest tez do bani. Nic historia ludzi nie nauczyla, francuzi o rownosc gilotynami walczyli a u nas wolnosc skonczyla sie rozbiorami.

Nam potrzebne jest konkretne prawo i ograniczenie biurokracji, najgorsze co mozna zoabczyc to fakt gdy kilka/kilkanascie lat sadzi sie aferzyste , dlaczego w USA Madoca (moglem przekrecic nazwisko ale mysle ze wiekszosc slyszala o nim bob ylo glosno) skazano w kilka miesiecy a u nas probuje sie udowodnic czy gosc chcial ukrasc czy nie chcial , bo moze mu przypadkiem na konto to wpadlo  :o

Cytat: Imker w Czerwiec 22, 2010, 01:52:45 PMJakie poglądy społeczne ma JKM? Żeby państwo nie wtrącało się do spraw społecznych. To źle?

Oczywiście. Nie zapominaj, że wiele instutucji wydające renty, emerytury, ubezpieczenia, pochodzi właśnie od państwa. Jeżeli nagle państwo przestałoby się interesować swoimi obywatelami, pozostaliby zupełnie sami.

Cytat: myha w Czerwiec 21, 2010, 03:52:01 PM
JKM ma leki przerost ambicji nad treścią i uważa się za monopolistę prawdy. Cytat z jego blogu komentarz do sondy na jakimś forum studenckim gdzie zajmuje 3 miejsce.
"Trochę się dziwię, że nawet wśród studentów, ludzi inteligentnych, tylko ,,depczę po pietach" tym dwóm zacnym gentlemenom – ale widać TV wywiera przemożny wpływ i na wykształcone umysły... "

Ja nawet uważam, że ma o sobie za duże mniemanie. Wydaje mu się, że on jest najlepszy i najważniejszy. Pamiętam nawet, że stworzył jakąś partię, która nazywała się "Platforma Janusza Korwin-Mikke". Pewnie część ludzi nie widzi w tym nic złego, ale to trochę mi się kojarzy z kultem jednostki.

Dlatego wolałbym, żebyśmy mieli takiego prezydenta, który jest tolerancyjny nawet wobec swoich przeciwników. W końcu jest prezydentem.

Ale na kogo ja zagłosuję? To moja tajemnica :)

Sekta na drugim miejscu. Dziwnie bym się czuł z prezydentem do którego zwracają się jak do Hitlera - mój wodzu.
Olechowski daleko...znooooowu :/

Na takich wyborach serio powinien byc test inteligencji i wiedzy politycznej na wejsciu do lokalu. A głosowanie mozliwe tylko dla ludzi z conajmniej wyzszym wykształceniem. W tym momencie na takich wyborach ma najwiecej do powiedzenia społeczeństwo bez mózgu i kompletnie zadnych zdolnosci analitycznych. Ktoś powie jedno słowo a oni leca za nim jak barany, drugi powie co innego i zmieniaja zdanie z godziny na godzine. Ludzie potrafia byc tak naiwni, ze to sie w pale nie mieści a to wszsytko z braku elementarnej wiedzy. Dlatego...j.w.

Cytat: YatamanuS w Czerwiec 23, 2010, 09:56:57 AM
Na takich wyborach serio powinien byc test inteligencji i wiedzy politycznej na wejsciu do lokalu. A głosowanie mozliwe tylko dla ludzi z conajmniej wyzszym wykształceniem. W tym momencie na takich wyborach ma najwiecej do powiedzenia społeczeństwo bez mózgu i kompletnie zadnych zdolnosci analitycznych. Ktoś powie jedno słowo a oni leca za nim jak barany, drugi powie co innego i zmieniaja zdanie z godziny na godzine. Ludzie potrafia byc tak naiwni, ze to sie w pale nie mieści a to wszsytko z braku elementarnej wiedzy. Dlatego...j.w.

Dokładnie to samo można powiedzieć o kandydatach

Ankieta została modyfikowana

1 runda dla Jarka. Elo Bronek

Wg. mnie cała debate wygral Jarek :)
BRAWA!

Cytat: Materid w Czerwiec 30, 2010, 09:33:55 PM
Wg. mnie cała debate wygral Jarek :)
BRAWA!

dokładnie zgadzam się z tobą w 100% :) Bronek się pogubił

Ja uważam odwrotnie. Kaczyński nie wypowiadał się wprost do zadanych mu pytań. To mi się niepodoba, ponieważ prezydent powinien być szczery, a nie coś ukrywa.

Poza tym Komorowski zastosował ładny chwyt w poniedziałek. Jak można wycofać rolnikom dopłat? Nie mamy bogatej wsi, a przecież te rodziny też muszą godnie żyć. Teraz Kaczyński próbuje się bronić, ale w Europarlamencie ma koalicje z partią Camerona, która też chce rolnikom cofnąć dopłaty.

Kaczyński był dobrze przygotowany na tą debatę i miał konkretne argumenty, a z tego co widziałem to p. Komorowski nie bardzo wiedział w niektórych momentach co ma mu odpowiedzieć, ale cóż może prawda go bolała. Głupie sondaże na Onecie pokazywały wczoraj że w 70% wygrał Komorowski... to ja już nie wiem czy portale też są przekupione żeby tak pokazywać czy ludzie naprawdę są do tego stopnia głupi żeby nie zrozumieć. Według mnie wygrał Kaczyński.

Za to na wp zaraz po debacie byly odwrotne wyniki. Onet jest bardzo powiazany z TVN a TVN z PO

nie dajcie sie zwariowac jakimstam "przewidywactwem" ;) - glosujcie zgodnie ze swoimi przekonaniami

przeciez jasne jest to, ze te wszystkie "przewidywania" maja na celu tylko jedno - zdobycie glosow tych,
ktorzy albo do konca nie sa przekonani, albo po prostu gucio (no, moze po prostu niewiele) wiedza

Do tego nie warto zawracać sobie głowy internetowymi sondażami z racji tego, że często głosują ludzie, którzy mają <18 lat. Bez urazy dla tych co zaliczają się do tej grupy. Chodzi mi bardziej o mentalność "dzieci neo". A na wp/onecie/interii aż roi się od prowokatorów/trolii etc.

oczywiscie, a oprocz tego "niezalezne - zalezne" media ( bo ktore sa faktycznie niezalezne?) robia swoje

Podejrzewam, ze gdybysmy zrobili na naszym forum debate pomiedzy 2ma wybrancami - na jakikolwiek temat,
to po calej "rozmowie" znalazlyby sie minimum 3 frakcje - zwollennicy A (przeciez to on wygral!),
zwolennicy B (nie, nie - przeciez B byl taki elokwentny!) i oczywiscie wszystko-krytykownicy (my wygralismy,
bo ani A ani B nie maja jasnego rozwiazania w kwestii XY, a w kwestii ZZ nie udzielili konkretnej odpowiedzi) ;)

Trzeba po prostu trzezwo ocenic sytuacje, zdajac sobie sprawe z tego co oznacza,
relatywnie rzecz biorac taki, czy inny wybor i jakie beda tego dlugotrwale konsekwencje.

Mam kolege, ktory mowi:

"Gdybym wybieral, kierujac sie emocjami, czy sercem glosowalbym inaczej niz nakazuje mi to rozsadek."

Wcale nieglupie, prawda?

Cytat: Foxy w Lipiec 01, 2010, 09:04:06 AM
Kaczyński był dobrze przygotowany na tą debatę i miał konkretne argumenty

No tak powiem ci, że jakoś nie bardzo. Na pytanie w sprawie In Vitro odpowiedział 2 razy " Jestem katolikiem". Przez to nie wiadomo jakie ma stanowisko w tej sprawie. Nie można po prostu odpowiedzieć Tak/Nie ?

CytatTrzeba po prostu trzezwo ocenic sytuacje, zdajac sobie sprawe z tego co oznacza,
relatywnie rzecz biorac taki, czy inny wybor i jakie beda tego dlugotrwale konsekwencje.

CytatGdybym wybieral, kierujac sie emocjami, czy sercem glosowalbym inaczej niz nakazuje mi to rozsadek

Dokładnie ;)

Cytat: ChaosAngel w Lipiec 01, 2010, 05:59:33 PM

Cytat: Foxy w Lipiec 01, 2010, 09:04:06 AM
Kaczyński był dobrze przygotowany na tą debatę i miał konkretne argumenty

No tak powiem ci, że jakoś nie bardzo. Na pytanie w sprawie In Vitro odpowiedział 2 razy " Jestem katolikiem". Przez to nie wiadomo jakie ma stanowisko w tej sprawie. Nie można po prostu odpowiedzieć Tak/Nie ?

Bardzo możliwe, że J. Kaczyński po prostu bał się o utratę części wyborców - z jednej strony gorliwi katolicy, z drugiej mamy nieszczęśliwe pary małżeńskie - trudno zaspokoić wszystkich, a każdy głos jest na wagę złota. Też mam podejrzenia, że w tej kwestii nie miał odpowiedniego przygotowania. Jednak z całej debaty najbardziej nie podobało mi się to jak Komorowski przerywał wypowiedzi Jarkowi. Nie wiem czy to brak wychowania czy może stres, ale imo nie wyglądało to zbyt dobrze.

Cytat: Inidriel w Lipiec 01, 2010, 06:20:23 PM
Jednak z całej debaty najbardziej nie podobało mi się to jak Komorowski przerywał wypowiedzi Jarkowi. Nie wiem czy to brak wychowania czy może stres, ale imo nie wyglądało to zbyt dobrze.

Od dłuższego czasu na scenie politycznej widzę jak politycy w studiach telewizyjnych przerywają sobie wypowiedzi.  Tak jak powiedziałeś, jest to kwestia wychowania. A politycy nie powinni zapominać, że ich status jendak wymaga powagi. W końcu ludzie patrzą.

Ale też jak czytałem w książce "Sztuka wywiadu", przerywanie jest pewnym zabiegiem polegającym na tym, że osoba, której przerwano wypowiedź gubi się, albo pod wpływem nagle zadanego pytania, wyrazi coś, co koniecznie nie chciał wypowiedzieć.

Więc tłumaczę sobie, że albo moralność polityków nie jest jeszcze dobrze rozwinięta, albo robią to celowo by zniszczyć wroga.

Powiem wam szczerze - do bani. Z jednej strony pan B którego nie lubię za sprawę zniżek dla studentów, nijakość i kilka innych rzeczy, nie odpowiada mi.  Z drugiej strony natomiast pan J - już widzę zagraniczne media, "Polski prezydent zmartwychwstał"
którego nie lubię za próbę gry na uczuciach polaków, obłudę, armię moherów za sobą no i co do jego wspaniałej przemiany, polecam 
http://www.youtube.com/watch?v=5DdWSVaRBmA
Debata Kaczyński-Kaczyński - co prawda to antyspot PO ale fajnie im to wyszło

Kaczyński to dla mnie nieporozumienie jeżeli chodzi o prezydenta. JKM zresztą też. Różnica taka, że na JKM głosowałem, na Kaczyńskiego nie zamierzam.
JKM jest postacią wyróżniającą się w niektórych kwestiach na skalę Polski, głosowałem, żeby może ciutke głośniej mogło być o nim w wyborach do sejmu za jakiś czas, jako prezydent jest maxymalnie nie ogarnięty, gdyż nie został ogładzony jak każdy polityk który faktycznie jest politykiem, a nie głosi poglądy ze swojego domu.
Kaczyński jest idealnie wypromowaną przez dyskretny PR postacią. Jestem pełen podziwu, bo to jest dla mnie NIESAMOWITE co CI ludzie mogą z nim robić. Z małego opryskliwego polityka. Chrzanią ludzie na PO, chrzanią na TVN, a ja się mogę śmiać. Kaczyński jest prawdziwym POLAKIEM, ultra prawicowiec, walić lewicę, a nagle w tym tygodniu pokochał lewice, jak było trzeba głosy napieralskiego to lizał dupę. To już nie komuchy, to LEWICA. Ultra prawicowiec podlizujący się ultra lewicowcom po których jedzie jak tylko możę, a za to psioczący na centroprawicowców jakimi jest PO, a sam się teraz staje. Co to ma być? Granie na uczuciach. Spot Komorowskiego, a po nim zdjęcia ze smoleńska. WTF? Widziałem to 3 razy w TV, a nie oglądam jej prawie wcale. Wszyscy na wsi kojarzą go z poparciem wsi. Każdy wieśniak jara się dopłatami...a on ma zamiar je wycofać, a oni i tak go dalej kochają bo są NIEDOINFORMOWANI. Wystarczy dla nich, że wygląda bardziej jak wieśniak i chyba ich do niego ciągnie. Człowiek który całe życie się kłócił, był gorszym bratem którego się nie dało ogarnąć, który staję się nagle pokojowy, zmienia siebie idealnie aby się wpasować, a ludzie którzy na niego mówią, że jest wyrazisty. Serio. Nikogo tak chorego na władzę nie widziałem od dawna, a ludzi którzy mają takie parcie są niebezpieczni - SKRAJNOŚĆ JEST NIEBEZPIECZNA - Niemcy mieli takiego gościa którego każdy zna, który miał parcie na władzę. Ja bym takiego nie chciał.
Więc mylący się we słówkach Bronek, który został wystawiony przez PO, a do tej pory spokojnie siedział w sejmie I NIC NIE ODPIERDALAŁ jest wg mnie lepszą opcją. Nie jest krzykaczem. Normalnie się prezentuję, prowadzi dobrą retorykę i od tego jest prezydent, a nie od wykonywania czegoś i realizowania planu, jak ktoś tak uważa, to nie zna zasad z konstytucji i zakresu funkcji prezydenta. No i jest PRO-Europejski, a nie Anty. Jak mamy nie doznać szoku jak wejdzie kiedyś u nas Euro, to lepsze takie nastawienie niż Anty.

Też wydaje mi się, że Komorowski to mniejsze zło. Aczkolwiek domagam się opcji "żaden z kandydatów nie spełnia moich oczekiwań"
A wtedy nikt nie miałby 50% przez najbliższe 10 lat, jestem tego pewny  :P

Bronek wygrał raczej. Ponad 6% przewagi w sondażu w którym odpowiadało 50k ludzi to zwycięstwo centrum (http://lh4.ggpht.com/_Y8JNaewb6s8/S_ChogCt-YI/AAAAAAAAAKY/iFHLJny_EuA/s800/1%20wykres%20pogl%C4%85dy%20kandydatow%20wybory%202010.jpg) :/

On w ogóle chce obniżyc wiek emerytalny? Unikał tego tematu jak ognia :?

Cytat: Hermit w Lipiec 03, 2010, 09:23:00 PM
Też wydaje mi się, że Komorowski to mniejsze zło. Aczkolwiek domagam się opcji "żaden z kandydatów nie spełnia moich oczekiwań"
A wtedy nikt nie miałby 50% przez najbliższe 10 lat, jestem tego pewny  :P

Wtedy mogli by zrobic 3 ture i kadydatami którzy zajeli 3 i 4 mijejsce potem czwarta az wygrał by ostatni przegrany np Lepper.
kupa roboty i kasy a wynik i tak nie zadawalajacy

bronek prezydentem, czyli PiS wygral?

Cytat: bula w Lipiec 05, 2010, 01:16:32 AM
bronek prezydentem, czyli PiS wygral?

eee ze co?Jaki PiS

Cytat: bula w Lipiec 05, 2010, 01:16:32 AM
bronek prezydentem, czyli PiS wygral?

Prowokacja?

za poltora roku wybory do parlamentu, ludzie na pewno zaglosuja na PO po tym co bronek sie zobowiazal zrobic wiedzac jednoczesnie ze PO musi przeprowadzic reforme finansow

a rzad > prezydent

strona z wynikami:

http://prezydent2010.pkw.gov.pl/PZT/PL/WYN/W/index.htm

W moim województwie wygrał P. Kaczyński, z kolei sam głosowałem na P. Komorowskiego. Widać jak Polska podzielona jest, na wschód i zachód ^^

troche to przerazajace ...

- Roznica - 800k glosow ... i duzo i malo ...

- Co drugi uprawniony obywatel oddal glos

- Z grubsza rzecz biorac - polowa z nich trafila do jednego kandydata, polowa do drugiego.

- Wyrazny podzial na wies/male miasta vs. miasta > 20k

gratulacje prezydenta żyda.. Bronek + Tusk będzie ELO no cóż ale skoro ludzie nie myślą...

Nie ma nawet co rozpatrywać żydowskich korzeni polskich prezydentów. Komorowski-Żyd, Kwaśniewski-Izaak Stoltzman. Na dodatek Wałęsa współpracował z SB. Takie rozważania pozostawiam zwolennikom teorii spiskowych.

Bronek nie będzie miał lekkiego życia. Połowa Polaków jest mu przeciwna. Zdobył miasta ale przegrał na wsi. Zachód za Komorowskim, wschód za Kaczorem.

Fakt że nieco ponad połowa poszła do urn, znaczy że wszyscy mają powyżej uszu polityki i nie widzą szans na poprawę. Wakacje i piękna, sloneczna pogoda, pogorszyły frekwencję.

Kiedy Jaro gratulował Bronkowi (http://www.youtube.com/watch?v=7V7xUbuBdNs) odniosłem wrażenie że poczuł ulgę na myśl o przegranej. Jakby w ogóle nie chciał zostać wybrany, tylko musiał startować ponieważ zginął jego brat; PiS chciał to wykorzystać i nie miał drugiego, tak dobrze rozpoznawalnego kandydata do wystawienia.

Cytat: Foxy w Lipiec 05, 2010, 11:03:06 AM
gratulacje prezydenta żyda.. Bronek + Tusk będzie ELO no cóż ale skoro ludzie nie myślą...

Tak swoją drogą, co za różnica, czy on jest żydem czy muzułmaninem? Ważna jest polityka, nie pochodzenie. Wybór był nijaki, jedni wybrali mniejsze zło, drudzy głosowali na tego czy drugiego ze względu na wygląd, a jedni (o zgrozo!) ze względu na cele polityczne, z kolei następni by uczcić śmierć ŚP. byłego prezydenta.

Jezeli chodzi o te 2 sprawy, to roznica jest - jestesmy krajem w ktorym mieszka i zyje > 90 katolikow ;)

Ale masz tez racje mowiac, ze polityka jest tutaj wazna - oczywiscie nasz Prezydent powinien prezentowac jak najlepiej nasz kraj i miec przede wszystkim realny wplyw na ksztaltowanie polityki w taki sposob aby "dabanie o obywatela" czy "walka z problemami w naszym kraju" nie byly tylko pustymi stwierdzeniami, czy obietnicami wyborczymi.

http://www.youtube.com/watch?v=BrEGm9CSJWw

nuff said

Los chciał, że to moje rodowite miasto ^^

Ale nie no hahaha

Na Kaczorowskiego!

kaczorowski ftw

Jedna rzecz mi się nie podobała na wiecu PiS.

Trzymali flagi z czarną wstążką, nawiązując do katastrofy w Smoleńsku.

Rozumiem, że ludzie zginęli, ale w końcu wypadałoby żyć dalej.

Cytat: Foxy w Lipiec 05, 2010, 11:03:06 AM
gratulacje prezydenta żyda.. Bronek + Tusk będzie ELO no cóż ale skoro ludzie nie myślą...

jakies sensowne uzasadnienie masz??Bo takie glupie pisanie swiadczy dokladnie o tym ze ludzie nie mysla

Trochę antysemityzmem zajechało, co ?

Cytat: Zovi w Lipiec 06, 2010, 08:42:14 AM
Trochę antysemityzmem zajechało, co ?

Religię powinno się najdalej odłożyć od polityki. A takie babcie, mówiące że "Kaczyński jest blisko kościoła, my też przy kościele" to odsunąłbym od głosowania.

Cytat: ChaosAngel w Lipiec 06, 2010, 01:58:53 AM
Jedna rzecz mi się nie podobała na wiecu PiS.

Trzymali flagi z czarną wstążką, nawiązując do katastrofy w Smoleńsku.

Rozumiem, że ludzie zginęli, ale w końcu wypadałoby żyć dalej.

Nie wiesz, że PiS prowadził kampanie żałobną? Najlepszy chwyt w polityce!

Religie powinno się w ogóle odsunąć od państwa. Już w XVI w. kościół był opodatkowany w niektórych księstwach niemieckich i jakoś Pan Bóg ich nie pokarał.
Co do kampanii wyborczej PIS to prawda, Jaro jak przegrał to znowu wałkował tą jebaną katastrofę robiąc przy tym maślane oczęta.

Cytat: Zovi w Lipiec 06, 2010, 11:11:55 AM
Religie powinno się w ogóle odsunąć od państwa. Już w XVI w. kościół był opodatkowany w niektórych księstwach niemieckich i jakoś Pan Bóg ich nie pokarał.
Co do kampanii wyborczej PIS to prawda, Jaro jak przegrał to znowu wałkował tą -_-'aną katastrofę robiąc przy tym maślane oczęta.

mi sie wydawalo ze pogratulowal bronkowi, no ale moze o czym innym mowimy

Pogratulować pogratulował, albowiem już zaczął rozliczać za smoleńsk...

Cytat: Tirius w Lipiec 06, 2010, 10:23:29 AM
Nie wiesz, że PiS prowadził kampanie żałobną? Najlepszy chwyt w polityce!

Wiem. Dlatego mnie coś takiego się nie podoba. W dzisiejszym świecie nie powinno być miejsca na tego typu "mesjanizm" i byciem pokrzywdzonym przez los.

Po kaczorach to czlowiek wiedzial czego sie spodziewac, po PO juz niezbyt , cuda wianki naobiecywali , gadaja jak potluczeni i zdanie zmieniaja zaleznie w ktora strone idzie slupek poparcia ....c zas sie pakowac i spier***** z tego kraju chyba bo sie szykuje fail po calosci. Glosowalem na Kaczora bo ryzyko ze cos popsuje gorzej niz jest jest znacznie mniejsze niz w przypadku Slonca Peru i jego swity

Szykuja sie dni cudow, zanikow pamieci, gruszek na wierzbie i ... wie czego jeszcze  hahaha

a ja tam pokladam dobre nadzieje w "borowskim"

Nie ma co przesadzac na samym poczatku, oczywiscie.

Osobiscie jestem po prostu bardzo ciekawy, jak bedzie teraz wygladala praktycznie wladza triumwiratu  ??
(Jezeli wezmie sie pod uwage nowego Marszalka, ktory przez jakis czas bedzie najwazniejsza osoba w panstwie).

I tak źle, i tak nie dobrze.

zobaczymy ;) trzeba miec oczy i uszy otwarte - i juz szybciutko wszystko bedzie jasne ...

Przypominaja mi sie slowa starego gorala, z bacowki do ktorej jezdzilismy w zimie - slowa o "prawdzie".
Zawsze mowil ze sa trzy prawdy:

1. Prowda
2. Tyz Prowada

i ...












3. Gowno Prowda.

Cytat: DIO w Lipiec 06, 2010, 08:50:45 PM
Po kaczorach to czlowiek wiedzial czego sie spodziewac, po PO juz niezbyt , cuda wianki naobiecywali , gadaja jak potluczeni i zdanie zmieniaja zaleznie w ktora strone idzie slupek poparcia ....c zas sie pakowac i spier***** z tego kraju chyba bo sie szykuje fail po calosci. Glosowalem na Kaczora bo ryzyko ze cos popsuje gorzej niz jest jest znacznie mniejsze niz w przypadku Slonca Peru i jego swity

No cóż, pan Kaczyński był już premierem. A jednak ludzie mieli go dosyć i go wykopali :)

Koszałek ma rację. Teraz jak nowy prezydent został wybrany, trzeba patrzeć czy rzeczywiście obietnice wyborcze zostaną spełnione.

Chociaż ja już wiem, że nie wszystkie. Ponieważ w jaki sposób prezydent chce zrobić obniżki dla studentów ( to dobry pomysł), jeżeli nie ma on odpowiednich do tego atrybutów władzy?

Cytat: Koszałek Opałek w Lipiec 06, 2010, 11:25:55 PM
zobaczymy ;) trzeba miec oczy i uszy otwarte - i juz szybciutko wszystko bedzie jasne ...

Przypominaja mi sie slowa starego gorala, z bacowki do ktorej jezdzilismy w zimie - slowa o "prawdzie".
Zawsze mowil ze sa trzy prawdy:

1. Prowda
2. Tyz Prowada

i ...












3. Gowno Prowda.

byl tez baca co twierdzil ze jego dzieci to nie dzieci tylko skurwy..ny , Jak by sie uparl to to stwierdzenie mozna spokojnie pod czesc politykow zastosowac

1994 ... czy cos sie zmienilo?

Kult - Keszitsen kepet onmagarol (http://il.youtube.com/watch?v=6EjnimA7wtg)


Głosuj na mnie - wtedy dostaniesz
Prawie za darmo każde śniadanie
Człowiek na odpowiednim miejscu
Powiedzie ciebie ku szczęściu
Tak dalej być nie musi
Zamknąć granice przed braćmi z Rusi
A niech bogacze oddadzą pałace
Milion nowych miejsc pracy

Czy wierzysz w słowa te?
Ja nie wierzę w nie!
Czyż one prawdziwe są?
Nie wierzę im kurwom jak psom!

Starych i chorych weźmiemy na hol
Keszitsen kepet onmagarol
Młodzi i zdrowi niech w szczęściu pracują
Nową Polskę budują
Każdemu dziecku ciepłe ubranie
Sni Sredstvom Za Uklanianie
Piwo i wóda dostępne już w sklepie
Urzędnik jednak wie lepiej

Czy wierzysz w słowa te?
Ja nie wierzę w nie!
Czyż one prawdziwe są?
Nie wierzę im jak psom!

Głosuj na mnie - wtedy zmieścisz
Dodatkowych złotych czterdzieści
Nowy działacz o krótkim stażu
Zepsuje powietrze od razu
Te wasze marsze są histeriami
Lewica włada gazetami
A to są ciosy poniżej pasa
Warty Pac pałaca

Czy wierzysz w słowa te?
Ja nie wierzę w nie!
Czyż one prawdziwe są?
Nie wierzę im kurwom jak psom!

Ile to czasu, ile już czasu
Sam siebie truje i innych truje
Plugawią ręce ojce narodu
Ponoć sługami ludu są
To już jest koniec, wyborcom zadość
Uczynić, ale głupiemu radość
Jak wielce nęcą tej władzy tryby
To wszystko było na niby!

Dawajta!...

Widzę, niektórzy zaczęli rozliczać kadencję przyszłego Prezydenta przed jej rozpoczęciem, przykra sprawa jeśli nawet w publicznych mediach próbują wytykać jakieś śmieszne błędy prezydentury, której praktycznie nie ma (TVP INFO bodajże 2 dni temu)...
Głosowałem na Komorowskiego, gdyż Kaczyński to niestety osoba, która poświęci wszystko aby tylko dojść do władzy, osoba niestety fałszywa i obłudna, jego poglądy (a co za tym idzie poglądy jego partii) całkowicie mi się nie podobają. Ale niektórzy już zapomnieli o pomysłach z czasów rządów Kaczyńskiego&Leppera&Giertycha i pomysł swego rodzaju godziny policyjnej lub nadużywanie niektórych służb...
Słyszałem też negatywne opinie na temat wydłużenia wieku w którym możemy przejść na emeryturę, niestety niektórzy nie wiedzą ile kosztuje utrzymanie emerytów w Polsce ;p
Ale Komorowski też ma swoje wady, ale z pewnością wypadnie lepiej na arenie międzynarodowej niż Kaczyński:
http://www.youtube.com/watch?v=qNNX_k9cNrE (http://www.youtube.com/watch?v=qNNX_k9cNrE) <- Rozumiem, brak znajomości języków, ok, ale problemy ze zrozumieniem podstaw ? Albo brak umiejętności nawet zwykłego przywitania się po angielsku ? C`mon...
Anyway wolałem aby z PO kandydował Sikorski, bardziej go cenię jako polityka, aczkolwiek wiadome było, że podczas głupich kampanii wyborczej z pewnością pojawią się hasła odnośnie wyznania jego małżonki...

Cytat: Medium w Lipiec 07, 2010, 03:24:24 PM
Widzę, niektórzy zaczęli rozliczać kadencję przyszłego Prezydenta przed jej rozpoczęciem, przykra sprawa jeśli nawet w publicznych mediach próbują wytykać jakieś śmieszne błędy prezydentury, której praktycznie nie ma (TVP INFO bodajże 2 dni temu)...
Głosowałem na Komorowskiego, gdyż Kaczyński to niestety osoba, która poświęci wszystko aby tylko dojść do władzy, osoba niestety fałszywa i obłudna, jego poglądy (a co za tym idzie poglądy jego partii) całkowicie mi się nie podobają. Ale niektórzy już zapomnieli o pomysłach z czasów rządów Kaczyńskiego&Leppera&Giertycha i pomysł swego rodzaju godziny policyjnej lub nadużywanie niektórych służb...
Słyszałem też negatywne opinie na temat wydłużenia wieku w którym możemy przejść na emeryturę, niestety niektórzy nie wiedzą ile kosztuje utrzymanie emerytów w Polsce ;p
Ale Komorowski też ma swoje wady, ale z pewnością wypadnie lepiej na arenie międzynarodowej niż Kaczyński:
http://www.youtube.com/watch?v=qNNX_k9cNrE (http://www.youtube.com/watch?v=qNNX_k9cNrE) <- Rozumiem, brak znajomości języków, ok, ale problemy ze zrozumieniem podstaw ? Albo brak umiejętności nawet zwykłego przywitania się po angielsku ? C`mon...
Anyway wolałem aby z PO kandydował Sikorski, bardziej go cenię jako polityka, aczkolwiek wiadome było, że podczas głupich kampanii wyborczej z pewnością pojawią się hasła odnośnie wyznania jego małżonki...

Dobrze gada! Polać mu!

na korwina mikke, a w doliczonym czasie na komorowskiego, czaisz

Ja nie rozliczam komorowskiego, po prostu jestem calkowicie uprzedzony do PO , zwlaszca ze mieszkam w "Polsce B" ktorej w/g Bronislawa K. nie ma . Po co mi zgoda i polityka milosci oraz szerokiego usmiechu jesli codziennie do pracy musze dojezdzac do pracy poligonem armii czerwonej nazywanym przez niektorych droga krajowa a najblisze mi miasto pod rzadami platformy w ciagu 10 lat zamieni sie w skansen zamieszkay przez emrytow z dwoma wazywniakami dla nich bo dzieki genialnym pomyslom burmistrza i radnych wszystko w tym miescie pada jak muchy.

Podzielam poglad wiekszosci ludzi z Lubelszczyzny gdzie Kaczor mial najwieksze poparcie, wiekszosc jest juz zmeczona bajkami PO, ciaglym przesuwaniem srodkow na zachod i bardzo ograniczonymi inwestycjami na rozwoj tego wojewodztwa.

Prosty obraz z mojego pieknego wojewodztwa, jeszcze 5 lat temu remont po zimie krajowej 19 wygladal jakos sensownie, kladli asfalt latali dziury sensownie, teraz to jeden facet zasuwa z wiadrem smoly i leje ja w dziury, drugi za nim jedzie Zukiem a z tylu trzeci sypie szufla kamienie w dziure i przydeptuje. Ale co tam wazne ze premier i prezydent sie dobrze prezentuja.

A za rządów Twego idola Kaczora coś się zmieniło? Wątpie.

Kaczor nie jest moim idolem, nawet go nie lubie i znacznej czesci jego pogladow (no moze za surowszym prawem, ale na kamieniolomy za byle gowno mlao kto sie zgodzi :D ) , problem jest taki ze kaczor nic nie robil i jakos to slzo do przodu, platforma karmi ciemny narod obietnicami zaleznie od wysokosci poparcia w danej kwestii i najwazniejsze zmienia zdanie co pare miesiecy.

Dla przypomnienia pare rzeczy:

1. Gdy Leszek zostawla prezydentem wielka wrzawa sie zrobila bo prezydent musi byc bezpartyjny, on ma byc prezydentem calego narodu a nie tylko 1 partii. Bronek jest swoj chlop (czytaj platformy) i wszystko jest super

2. Media publiczne mialy byc bezpartyjna , aktualnie 2 czlonkow "prezydent" jeszcze P.O. wybral 2 z Platformy, sejm i senat watpie zeby wybral kogos innego ......... bezpartyjne taaaaak

3. KRUS mial byc zlikwidowany jeszcze pol roku temu , teraz sie okazalo ze jest naprawde wspaniala instytucja i ruszyc jej nie mozna

4. Prezydent elekt nie mowil ze bedize jakakolwiek ustawa dotyczac in vitro , po prostu on stwierdzil ze popiera to i tyle - genialne tlumaczenie jak dla mnie po prostu facet mnie tym powalil na kolana i sie smiac nie moglem przestac . Walesa przynajmniej powiedzial ze 100 milionow chcial kazdemu dac ale mu nie pozwolili  :oops:

5. Tak naprawde nie wiadomo co to jest za partia, czy liberalna, czy socjalna, czy moze jakas prawicowa ludzi maja z kazdej strony barykady a i poglady na wszelkie sprawy zalezne od poparcia spolecznego w tej kwestii


tak moge dlugo, jak dla mnie juz od kilku lat ilosc kitu wciskanego przez PO przekracza normy dopuszczane przez Unie Eurpoejska , co dziwniejsze obywatele jeszcze wciaz to lykaja.

Maja rok czasu , albo w koncu cos zrobia sensownego a nie tylko beda gadac jak to bedzie kiedys fajnie albo skoncza jak SLD na granicy progu wyborczego.

Kaczor przynajmniej jak pwoeidzial ze zrobi cos glupiego to to robil, Donald mowi ze bedzie robil dobrze a albo nie robi nic albo robi cos glupiego :p

To dziwne, bo w moim mieście nie żyje się gorzej. Wręcz przeciwnie, obwodnica zostanie niedługo zbudowana, są plany budowy stadionu lekkoatletycznego, drogi poprawiają.

Cytat: Zovi w Lipiec 11, 2010, 01:08:40 AM
To dziwne, bo w moim mieście nie żyje się gorzej. Wręcz przeciwnie, obwodnica zostanie niedługo zbudowana, są plany budowy stadionu lekkoatletycznego, drogi poprawiają.

ach to dziwne ...


oczywiscie, bo prezydent albo rzad RP zajmuje sie obwodnica/stadionem w twoim miescie


wladza centralna nie moze byc nijak porownywana do lokalnej, na uj w ogole te obiecywanki w stylu "jak zostane prezydentem to blablabla" jezeli taki prezydent moze g. zrobic

Cytat: bula w Lipiec 11, 2010, 01:22:18 AM
oczywiscie, bo prezydent albo rzad RP zajmuje sie obwodnica/stadionem w twoim miescie

Heh, sorry ale jeżeli AOW będzie płatna to budowanie jej jest bez sensu. A dlaczego?

Bardzo proste. AOW ma służyć temu żeby przez miasto nie przejeżdżały samochody i TIRy, które są w trasie. To ma uwolnić ulice miasta od zbędnych korków i przeciążeń. Jeżeli AOW będzie płatna, oczywistym jest, że większość wybierze drogę przez miasto, ponieważ nie będą musieli za to płacić.

Poza tym, nigdzie w Europie nie ma płatnych obwodnic autostradowych...

w mdrycie sa odcinki obwodnic ktore sa platne.
a co do platnych obwodnic - zalezy od ceny ale ja tam bym wola sobei zaoszczedzic sporo czasu i wydac troche grosza niz sie pchac przez miasto w ktorym zuzyjesz wiecej benzyny i bedziesz stal na swiatlach w smrodzie produkowanym przez samochody

Cytat: ChaosAngel w Lipiec 11, 2010, 03:14:55 PM

Cytat: bula w Lipiec 11, 2010, 01:22:18 AM
oczywiscie, bo prezydent albo rzad RP zajmuje sie obwodnica/stadionem w twoim miescie

Heh, sorry ale jeżeli AOW będzie płatna to budowanie jej jest bez sensu. A dlaczego?

Bardzo proste. AOW ma służyć temu żeby przez miasto nie przejeżdżały samochody i TIRy, które są w trasie. To ma uwolnić ulice miasta od zbędnych korków i przeciążeń. Jeżeli AOW będzie płatna, oczywistym jest, że większość wybierze drogę przez miasto, ponieważ nie będą musieli za to płacić.

Poza tym, nigdzie w Europie nie ma płatnych obwodnic autostradowych...

prosze Cie, wytlumacz mi co to ma wspolnego z tym co napisalem bo ni ciula nie moge zrozumiec

Cytat: Zovi w Lipiec 11, 2010, 01:08:40 AM
To dziwne, bo w moim mieście nie żyje się gorzej. Wręcz przeciwnie, obwodnica zostanie niedługo zbudowana, są plany budowy stadionu lekkoatletycznego, drogi poprawiają.

Większość inwestycji, które wyskakują z "dupy" typu obwodnice, mosty, nowe budynki uczelni, jakieś filharmonie, centra sztuki są współfinansowane przez UE. Krótko mówiąc, UE przykładowo daje 40 mln złotych, gmina musi dołożyć kolejne 70mln, oczywiście gmin najczęściej nie stać na wydanie 70 mln tak od ręki, a szkoda stracić te darmowe 40 (bo jak nie my, to Rumuni dostaną tę kasę), więc gmina zaciąga pożyczki, które nie prowadzą do niczego dobrego. W tej chwili Polska jest zadłużona na ponad 700 mld złotych, czyli ~20 tys. złotych na dorosłego obywatela, każdy Polak rocznie dokłada 900zł na obsługę tego długu.

GL, HF, szukam kraju, który ma nadwyżki budżetowe, w którym mogę porozumiewać się bez przeszkód w języku angielskim i nie jest to obszar Skandynawii.

Cytat: bylyforumowicz w Lipiec 11, 2010, 05:11:03 PM

Cytat: Zovi w Lipiec 11, 2010, 01:08:40 AM
To dziwne, bo w moim mieście nie żyje się gorzej. Wręcz przeciwnie, obwodnica zostanie niedługo zbudowana, są plany budowy stadionu lekkoatletycznego, drogi poprawiają.

Większość inwestycji, które wyskakują z "dupy" typu obwodnice, mosty, nowe budynki uczelni, jakieś filharmonie, centra sztuki są współfinansowane przez UE. Krótko mówiąc, UE przykładowo daje 40 mln złotych, gmina musi dołożyć kolejne 70mln, oczywiście gmin najczęściej nie stać na wydanie 70 mln tak od ręki, a szkoda stracić te darmowe 40 (bo jak nie my, to Rumuni dostaną tę kasę), więc gmina zaciąga pożyczki, które nie prowadzą do niczego dobrego. W tej chwili Polska jest zadłużona na ponad 700 mld złotych, czyli ~20 tys. złotych na dorosłego obywatela, każdy Polak rocznie dokłada 900zł na obsługę tego długu.

GL, HF, szukam kraju, który ma nadwyżki budżetowe, w którym mogę porozumiewać się bez przeszkód w języku angielskim i nie jest to obszar Skandynawii.

I frytki do tego :D?

Cytat: bula w Lipiec 11, 2010, 04:17:40 PMprosze Cie, wytlumacz mi co to ma wspolnego z tym co napisalem bo ni ciula nie moge zrozumiec

Nie, wysil się proszę.

Cytat: x3nomorph w Lipiec 11, 2010, 05:38:40 PM

Cytat: bylyforumowicz w Lipiec 11, 2010, 05:11:03 PM

Cytat: Zovi w Lipiec 11, 2010, 01:08:40 AM
To dziwne, bo w moim mieście nie żyje się gorzej. Wręcz przeciwnie, obwodnica zostanie niedługo zbudowana, są plany budowy stadionu lekkoatletycznego, drogi poprawiają.

Większość inwestycji, które wyskakują z "dupy" typu obwodnice, mosty, nowe budynki uczelni, jakieś filharmonie, centra sztuki są współfinansowane przez UE. Krótko mówiąc, UE przykładowo daje 40 mln złotych, gmina musi dołożyć kolejne 70mln, oczywiście gmin najczęściej nie stać na wydanie 70 mln tak od ręki, a szkoda stracić te darmowe 40 (bo jak nie my, to Rumuni dostaną tę kasę), więc gmina zaciąga pożyczki, które nie prowadzą do niczego dobrego. W tej chwili Polska jest zadłużona na ponad 700 mld złotych, czyli ~20 tys. złotych na dorosłego obywatela, każdy Polak rocznie dokłada 900zł na obsługę tego długu.

GL, HF, szukam kraju, który ma nadwyżki budżetowe, w którym mogę porozumiewać się bez przeszkód w języku angielskim i nie jest to obszar Skandynawii.

I frytki do tego :D?

Wodę płodową.

Cytat: ChaosAngel w Lipiec 11, 2010, 06:21:38 PM

Cytat: bula w Lipiec 11, 2010, 04:17:40 PMprosze Cie, wytlumacz mi co to ma wspolnego z tym co napisalem bo ni ciula nie moge zrozumiec

Nie, wysil się proszę.

ok, moglbys sie chociaz przyznac ze wyszedles na debila bo to nie ma zadnego zwiazku, no ale czego sie spodziewac po kims kto uwaza ze archerzy w l2 sa strong

Cytat: bula w Lipiec 12, 2010, 10:45:03 AM

Cytat: ChaosAngel w Lipiec 11, 2010, 06:21:38 PM

Cytat: bula w Lipiec 11, 2010, 04:17:40 PMprosze Cie, wytlumacz mi co to ma wspolnego z tym co napisalem bo ni ciula nie moge zrozumiec

Nie, wysil się proszę.

ok, moglbys sie chociaz przyznac ze wyszedles na debila bo to nie ma zadnego zwiazku, no ale czego sie spodziewac po kims kto uwaza ze archerzy w l2 sa strong

Nie przyznam się, ponieważ nie uważam się za debila.

Napisałbym ci ripostę, ale to jest niezgodne z zasadami forum. Dlatego lepiej będzie jak ty także się do tego ustosunkujesz. Z góry dzięki.

Za ewentualne problemy przepraszam ekipę, za offtopic też.

Cytat: ChaosAngel w Lipiec 12, 2010, 05:33:46 PM

Cytat: bula w Lipiec 12, 2010, 10:45:03 AM

Cytat: ChaosAngel w Lipiec 11, 2010, 06:21:38 PM

Cytat: bula w Lipiec 11, 2010, 04:17:40 PMprosze Cie, wytlumacz mi co to ma wspolnego z tym co napisalem bo ni ciula nie moge zrozumiec

Nie, wysil się proszę.

ok, moglbys sie chociaz przyznac ze wyszedles na debila bo to nie ma zadnego zwiazku, no ale czego sie spodziewac po kims kto uwaza ze archerzy w l2 sa strong

Nie przyznam się, ponieważ nie uważam się za debila.

Napisałbym ci ripostę, ale to jest niezgodne z zasadami forum. Dlatego lepiej będzie jak ty także się do tego ustosunkujesz. Z góry dzięki.

Za ewentualne problemy przepraszam ekipę, za offtopic też.

ale ja wcale nie napisalem ze jestes debilem wiec znowu piszesz nie na temat