Wybory Prezydenckie 2010

[Marc1n]

Niestety ja nie wierzę w ludzi. Jebnięcie w głowę dostaną pistolety, a jak im walnie, to sobie postrzelają. Do póki dostęp jest trudny nie każdy degenerat-psychopata może sobie na pistolet pozwolić z nielegalnego źródła. Broń palna służy raczej do zabijania niż dania nauczki. Śmiertelność jest o wiele większa, niż od kosy pod żebra. Jak masz zostać pobitym, to może ktoś musi podejść i leje Ciebie jednego, a nie kilku, no i da się to jakoś przewidzieć, obronić. Strzelić gość może w ciągu chwili do kilku, z daleka, nie przewidzisz tego, nie obronisz się. Każdy ze sobą 2 ręce i nogi ma, ale nie każdy będzie na co dzień nosił spluwę po ulicy. Natomiast pewne odludki napewno.

[ChaosAngel]

Odnośnie broni powiem tylko jedno - nigdy się nie zgodzę na to żeby każdy miał do niej dostęp.

Powód jest bardzo prosty, nie każdy ma dobrą psychikę by mógł mieć broń. Dlatego jeżeli ktoś chce posiadać broń, powinny do tego być bardzo szczegółowe testy jeżeli chce już koniecznie mieć na nią pozwolenie.

Jeżeli ktoś chce mieć broń do obrony własnej, a jest słaby psychicznie, może w każdej chwili stać się zagrożeniem dla siebie i dla swojego otoczenia. To jest tylko moment.

Zobaczcie co dzieje się w ostatnich latach w Stanach Zjednoczonych. Tam nie trzeba mieć pozwolenia na broń, ponieważ w amerykańskiej historii tradycją jest, że każdy obywatel ma prawo mieć do niej swobodny dostęp.

A jednak bardzo często dochodzi do nagłych masakr dokonywanych przez szaleńca z bronią w ręku. Najczęściej dzieje się to w szkole. A najstraszniejsza jest chyba historia dwóch uczniów liceum, którzy zamówili broń poprzez telefon, weszli do szkoły i zabili w środku każdego kto się ruszał. Na końcu odebrali sobie życie.

Ci młodzi ludzie nie zasłużyli na śmierć. Całe życie było przed nimi. Rodzice stracili swoje dziecko. A stało się tak tylko przez dwóch smarkaczy z bronią w ręku.

Ostatnio głośna też była sprawa szalonego snajpera z Washingtonu, który strzelał do ludzi chodzących po ulicy.

Broń to nie zabawka. Została stworzona przede wszystkim do zabijania. Może też cię okaleczyć na całe życie.

[bylyforumowicz]

Masakry zdarzają się wszędzie, ostatnio to było chyba w Niemczech, trochę wcześniej w Finlandii. Propos snajpera, to z takich ciekawostek, to mogę wspomnieć że jeszcze do niedawna był zakaz posiadania broni w Dystrykcie Stołecznym Kolumbii, a więc tam gdzie w 2002 również były ofiary. Wniosek jest jeden- zakazy stawiają obywatela w gorszej pozycji niż przestępce, który ma broń mimo wszystko.

Błagam, skończmy tę jałową dyskusję, bo operujemy na dwóch różnych poziomach rozpatrywania tego problemu. 

[Marc1n]

No ale Ci powiem, że o ile broń na ulicach mnie przeraża, to już zasada " Mój dom - moja twierdza " jest czymś co mi odpowiada. No ale jaki problem wynieść broń z domu ? No żaden. Z drugiej strony nikt obcy nie wlezie prawie w USA do domu, bo jak się okaże, że jednak ktoś jest w domu, to mu śruty z shotguna zrobią duże kuku

[Integer]

Tutaj znalazłem fajną ankietę:

http://www.test-wyborczy.pl

Zgodność Twoich odpowiedzi:
Janusz Korwin-Mikke 75% )

[Soulern]

http://www.wykop.pl/ramka/378731/test-preferencji-wyborczych/
Taki tescik Mam 80% zgodnosci z jkm ;p

[Marc1n]

Ja mialem 53% z JKM...a 70cośtam z Lepperem. ;D

[Zovi]

To prawie tak jak ja Marc1n, z tym że ja miałem u JKM 58 %, a najwięcej u Leppera z 65,91% ;P Śmiesznie i nie powiedziałbym, że mi tak wyjdzie .

[seken]

Masakry zdarzają się wszędzie, ostatnio to było chyba w Niemczech, trochę wcześniej w Finlandii. Propos snajpera, to z takich ciekawostek, to mogę wspomnieć że jeszcze do niedawna był zakaz posiadania broni w Dystrykcie Stołecznym Kolumbii, a więc tam gdzie w 2002 również były ofiary. Wniosek jest jeden- zakazy stawiają obywatela w gorszej pozycji niż przestępce, który ma broń mimo wszystko.

Błagam, skończmy tę jałową dyskusję, bo operujemy na dwóch różnych poziomach rozpatrywania tego problemu.

W sumie prawda zupelnie inaczej na to patrzymy, co do tego ja Ci ani razu nie powiedzialem, ze nie masz racji.Wiem jak bedzie jakis przestepca to tak czy siak zdabedzie ta bron, inaczej mozna pomyslec tak.Kupi ktos pistolet na tzw grzybki, albo kulki metalowe i pistolet na CO2 tak samo Cie zabije jak inna bron.Na dodatek na te co wczesniej pisalem nie trzeba miec uprawnienia.Pic polega na tym, ze malo kto wie o takich pisotoletach albo inaczej- malo kto wie co mozna nimi zrobic.Jednak nie wyobrazam sobie patrzenia na ulice i tam prawie kazdy z bronia w lapie.Osoby slabe psychicznie by sobie kupily bron zabily pare osob, w tym siebie.
btw. Mozemy tylko gdybac, bo ta ustawa na bank nie przejdzie, pierw JKM musi byc prezydentem, a potem sejm i senat musi to zaakceptowac czyli gl!

[PuFF]

Masakry zdarzają się wszędzie, ostatnio to było chyba w Niemczech, trochę wcześniej w Finlandii. Propos snajpera, to z takich ciekawostek, to mogę wspomnieć że jeszcze do niedawna był zakaz posiadania broni w Dystrykcie Stołecznym Kolumbii, a więc tam gdzie w 2002 również były ofiary. Wniosek jest jeden- zakazy stawiają obywatela w gorszej pozycji niż przestępce, który ma broń mimo wszystko.

Błagam, skończmy tę jałową dyskusję, bo operujemy na dwóch różnych poziomach rozpatrywania tego problemu.

W sumie prawda zupelnie inaczej na to patrzymy, co do tego ja Ci ani razu nie powiedzialem, ze nie masz racji.Wiem jak bedzie jakis przestepca to tak czy siak zdabedzie ta bron, inaczej mozna pomyslec tak.Kupi ktos pistolet na tzw grzybki, albo kulki metalowe i pistolet na CO2 tak samo Cie zabije jak inna bron.Na dodatek na te co wczesniej pisalem nie trzeba miec uprawnienia.Pic polega na tym, ze malo kto wie o takich pisotoletach albo inaczej- malo kto wie co mozna nimi zrobic.Jednak nie wyobrazam sobie patrzenia na ulice i tam prawie kazdy z bronia w lapie.Osoby slabe psychicznie by sobie kupily bron zabily pare osob, w tym siebie.
btw. Mozemy tylko gdybac, bo ta ustawa na bank nie przejdzie, pierw JKM musi byc prezydentem, a potem sejm i senat musi to zaakceptowac czyli gl!

swiat to nie gta, ani cs tutaj sie umiera i nie wraca.

[ChaosAngel]

btw. Mozemy tylko gdybac, bo ta ustawa na bank nie przejdzie, pierw JKM musi byc prezydentem, a potem sejm i senat musi to zaakceptowac czyli gl!

Dlatego w zasadzie prezydent jest władzą symboliczną. Praktycznie niewiele może. Jedynie co to do jego najważniejszych obowiązków należy podpisywanie ustaw aby weszły w życie.

Jest głównym zwierzchnikiem sił zbrojnych, ale w zasadzie główną władzę ma jednak MON.

Z drugiej strony jednak prezydent jako instytucja jest częścią tradycji pochodzącą jeszcze z dwudziestolecia międzywojennego. Dlatego powinien zostać wybrany taki prezydent, który przede wszystkim będzie dla Polaków, a nie dla polityków.

No i oczywiście głosować trzeba. Innaczej nie będziemy potem mieli prawa marudzić, że coś jest źle.

[Ryane]

Teraz bardzo dobrze widac polityke PISu i PO Jak ktos z tych partii zostanie wybrany to raczej nic sie nie zmieni.

[DIO]

Nie zyjemy w Niemczech, prezydent nie jest po to zeby sobie byl tylko jest jednym z 3 elementow wladzy.

Co do borni palnej powiem krotko, sa wazniejsze rzeczy w tym kraju do zrobienia, a bron palna wedlug mnie jest gdzies pomiedzy krzywizna banana a iloscia cukru w cukrze.

[Proteus]

Ale ludzie, wy zle zrozumieliscie zamiar JKM co do broni palnej...
Owszem on chce wprowadzic powszechna mozliwosc posiadania broni palnej, ale on powiedzial, ze tylko i wylacznie po przejsciu testow psychologicznych i odpowiedniego kursu.. sam pokazywal swoja bron na wizji, wypowiadal sie ze zdal te testy wszystkie i czuje sie o wiele bezpieczniej posiadajac bron niz bez...
To nie jest tak ze w sklepach na polkach bedzie bron, wchodzisz,mowisz poprosze Glocka i wychodzisz...

JKM jest jak na razie najlepszym kandydatem na prezydenta.. jedynie pomysl legalizacji marihuany jest dla mnie zbedny, bo widze jak duza czesc mlodziezy zamiast palic tylko dla przyjemnosci i smiechu, to wrecz podnieca sie tym ze jara zielone, co jest po prostu chore... swiadcza o tym chociazby demotywatory czy foty na gronie.. wszystko jest dla ludzi, ale w odpowiednich ilosciach, tylko Ci co pala niech zostawia to dla siebie i znajomych palaczy, nie rozumiem otoczki wokol calego zielska... sam nie pale,ale probowalem, jakos mnie to nie "Jara"...

Pomijajac to JKM nie jest typowym demokratycznym prezydentem.. On jest bardziej totalitarny, smiem powiedziec, a porownania go do hitlera czy innych krwawych tyranow sa idiotyczne..

Co z tego ze JKM ma staromodna muche?? Spojrzcie na twarz Komorowskiego, kota Kaczynskiego, czy pierwsze damy innych prezydentow i ich wyglad zewnetrzny,a popatrzcie na liderow zachodu, czy nawet wschodu.. oni wygladaja jak ludzie cywilizowani, a nie jak nasi pijaccy sarmaci... To samo kampanie wyborcze.. JKM jest oryginalny,prawdziwy, a Komorowski,Kaczor i reszta na czym opieraja kampanie?? Na tym co zawsze.. wspanialy ojciec, glowa szczesliwej, ofc WIERNEJ rodziny, wspolne obiadki, kazdemu sie japa cieszy, dzietna rodzina - no tak, na kondomach oszczedzal zapewne a teraz to wykorzystuje,cwaniak;D Mnie to juz nudzi, ze wiekszosc prezydentow ciagle nawiazuje do historycznej, tradycjonalistycznej rodziny polskiej- wzorowej. Niech oni pokaza swe pasje, swoje prawdziwe oblicze... Dla mnie Tusk czy Sikorski byliby dobrymi kandytami,ale nie startuja,szkoda...

Co z tego ze bedziemy glosowac wedlug swych pogladow na np JKM?? Skoro i tak nie maja szans na prezydenture.. Otoczka medialna wokol dwoch glownych kandydatow zaslepia polaczkow i to jest najgorsze, to pokazuje ze polska nie jest demokratycznym krajem,lecz krajem manipulujacym demokracją... Pytam sie znajomych,rodziny na kogo beda glosowac i w wiekszosci pada odpowiedz: na mniejsze zlo... Powiedzcie mi, czemu ludzie po 20 latach wolnosci nadal sa zacofani i zyja przeszloscia?? Czemu wierza we wszystko co mowia media?? Czemu wysmiewamy ludzi mowiacych prawde??

[Imker]

Mój post z innego forum:

Swoją drogą nawet, gdyby JKM nie przeforsował żadnego ze swoich pomysłów, to i tak byłby najlepszym prezydentem.
1. Weto dla podnoszenia podatków/jeszcze większego ograniczania wolnego rynku/głupich ustaw.
2. Rozsądna polityka zagraniczna - nie byłoby wysyłania żołnierzy za "dziękuję".
3. Niepodpisywanie tysięcy ułaskawień.
4. Mówienie prawdy - ludzie w końcu dowiedzieliby się jaka jest sytuacja w naszym kraju. Żaden inny polityk im tego nie powie.
5. Wprowadzenie prostych usprawnień, np. reformy sądownictwa, mianowanie dowódcy wojsk na czas wojny (teraz wybiera go parlament i przed końcem wojny może się nie wyrobić ) i zapewne wielu innych, których JKM nie zdradza.
6. Trzymanie rządu za mordę - wreszcie musieliby się darmozjady wziąć za robotę.

Dobre ustawy na pewno nie byłyby wetowane, trzeba tylko takie zrobić. Pan Bronisław zapewne przepuści nawet najdurniejsze. A skoro PO to partia prawicowa (), to niech się wykaże.

Proszę was, nie mówcie, że JKM nie ma szans. Po prostu na niego zagłosujcie i namawiajcie do tego innych.

A tutaj spot Bronisława Komorowskiego hahahaha
http://www.youtube.com/watch?v=UBr7mhurvOI
Sama prawda. Ten człowiek jest jak woda - przyjmuje kształt naczynia

[DIO]

Dobry spot, cala prawda.

Ja nie bede glosowal na JKM bo go nie lubie ale jedno mu trzeba przyznac, chyba jako jedyny ma jakies poglady , reszta jest tak mdla ze zal patrzec , Komorowski gwarantuje ze bedzie usmiechniety on i premier, Kaczynski ze platforam nie bedzie usmiechnieta, a cala reszta szoda gadac.

[ChaosAngel]

Pomijajac to JKM nie jest typowym demokratycznym prezydentem.. On jest bardziej totalitarny

I właśnie dlatego ja na niego nie zagłosuję. Nie po to został obalony komunizm by znowu ktoś założył mi kajdany i kazał mi tańczyć jak mi zagra.

[Tirius]

Pomijajac to JKM nie jest typowym demokratycznym prezydentem.. On jest bardziej totalitarny

I właśnie dlatego ja na niego nie zagłosuję. Nie po to został obalony komunizm by znowu ktoś założył mi kajdany i kazał mi tańczyć jak mi zagra.

Ale kto od razu mówi o komunizmie?

[DIO]

Odrobina zamordyzmu nikomu nie zaszkodzila, teraz mamy "wolnosc", "rownosc" i dzieki temu jest taki burdel ze zaden alfons sie nie podejmie jego ograniecia 

Totalitaryzm w wyokonaniu czlowieka posaiadajacego odrobine mozgu bylby zdecydowanie lepszy od demokracji, niestety raczej to nie jest wykonalne wiec musimy sie meczyc w naszej kochanej demokracji z kilkunastoma kandydatami na repzydenta i partiami, partyjkami i innymi cudami gdzie tak naprawde karty rozadej koalicjant a nie partia ktora wygrala wybory

[Imker]

@DIO
Nie lubisz go ponieważ?

@ChaosAngel
Co z tego, że obaliliśmy komunizm, skoro od tamtej pory i tak idziemy w jego stronę? JKM jest jedynym, które chce temu zapobiec.
A twoje poczucie wolności jest niestety złudne. Przekonasz się jak spróbujesz np. założyć firmę. Będziesz tańczył, jak ci urzędas zagra.

[ChaosAngel]

Co z tego, że obaliliśmy komunizm, skoro od tamtej pory i tak idziemy w jego stronę? JKM jest jedynym, które chce temu zapobiec.
A twoje poczucie wolności jest niestety złudne. Przekonasz się jak spróbujesz np. założyć firmę. Będziesz tańczył, jak ci urzędas zagra.

Nie do końca. Przede wszystkim komunizm był systemem, który miał za cel zrównanie wszystkich. To znaczy, że wszystko należało do wszystkich i nie ma ludzi biednych i bogatych. Ale tak naprawdę ta wizja jest utopijna, ponieważ człowiek nie lubi się z kimś dzielić. Poza tym ten system był nierealny, skoro podział na plebs i arystokrację wciąż istniał - zwykli ludzie nie mogli wyjechać za granicę, a w sklepie mogli tylko dostać ocet, podczas gdy członkowie partii mieli pełny Luz Blues. George Orwell to ładnie pokazał w "Rok 1984".

Teraz mamy kapitalizm. Oczywiście ten system też nie jest idealny, ale na pewno lepszy od totalitarnego komunizmu. Jednak masz pełne sklepy, możesz wyjechać za granicę... jedynie co to trzeba się postarać by być kimś. Trzeba w to włożyć dużo pracy i serca. Więc tak naprawdę, przed czym JKM chce nas bronić? Co on mi oferuje? Bo jeżeli ma poglądy autorytarne, to ja wątpie czy chciałby bym był wolny, i przez to szczęśliwy.

Oczywiście, w pełni wolny nie jestem. Płacę podatki i mam dowód osobisty. Urzędnicy to oczywiście jest problem, a demokracja jeszcze nie jest idealna. Ale demokrację dopiero mamy od dwudziestu lat. I jeszcze dużo czasu minie zanim ona będzie normalna.

[Imker]

Nie do końca. Przede wszystkim komunizm był systemem, który miał za cel zrównanie wszystkich. To znaczy, że wszystko należało do wszystkich i nie ma ludzi biednych i bogatych. Ale tak naprawdę ta wizja jest utopijna, ponieważ człowiek nie lubi się z kimś dzielić. Poza tym ten system był nierealny, skoro podział na plebs i arystokrację wciąż istniał - zwykli ludzie nie mogli wyjechać za granicę, a w sklepie mogli tylko dostać ocet, podczas gdy członkowie partii mieli pełny Luz Blues. George Orwell to ładnie pokazał w "Rok 1984".

Teraz mamy kapitalizm. Oczywiście ten system też nie jest idealny, ale na pewno lepszy od totalitarnego komunizmu. Jednak masz pełne sklepy, możesz wyjechać za granicę... jedynie co to trzeba się postarać by być kimś. Trzeba w to włożyć dużo pracy i serca. Więc tak naprawdę, przed czym JKM chce nas bronić? Co on mi oferuje? Bo jeżeli ma poglądy autorytarne, to ja wątpie czy chciałby bym był wolny, i przez to szczęśliwy.

Oczywiście, w pełni wolny nie jestem. Płacę podatki i mam dowód osobisty. Urzędnicy to oczywiście jest problem, a demokracja jeszcze nie jest idealna. Ale demokrację dopiero mamy od dwudziestu lat. I jeszcze dużo czasu minie zanim ona będzie normalna.

Teraz mamy socjalizm, a nie kapitalizm. Obowiązkowe ubezpieczenia, państwowa służba zdrowia, redystrybucja dochodu narodowego, ograniczanie wolnego rynku itd.
Aktualnie w żadnych państwie na świecie nie ma czystego kapitalizmu, wszędzie jest w jakimś stopniu "skażony" socjalizmem. U nas w ogromnym (tak jak w całej UE zresztą). A socjalizm to prosta droga to komunizmu/faszyzmu itp.
Friedrich von Hayek - "Droga do zniewolenia". Warto przeczytać.

[Tirius]

Odrobina zamordyzmu nikomu nie zaszkodzila, teraz mamy "wolnosc", "rownosc" i dzieki temu jest taki burdel ze zaden alfons sie nie podejmie jego ograniecia 

Totalitaryzm w wyokonaniu czlowieka posaiadajacego odrobine mozgu bylby zdecydowanie lepszy od demokracji, niestety raczej to nie jest wykonalne wiec musimy sie meczyc w naszej kochanej demokracji z kilkunastoma kandydatami na repzydenta i partiami, partyjkami i innymi cudami gdzie tak naprawde karty rozadej koalicjant a nie partia ktora wygrala wybory

Odrobina zamordyzmu, ale tylko odrobina

[DIO]

Za korupcje 20 lat w kamieniolomach, za przestepstwa gospodarcze 40 lat w kamieniolomach i od razu sie poprawi

[Laner]

Z tego co widzę to JKM nie dąży do totalitaryzmu, wręcz przeciwnie.
Jego idee są niestety ciężkie do zrealizowania ze względu na pseudo humanitaryzm (wielu kretynów uważa że kara śmierci dla morderców jest niehumanitarna, zatem pytam, czy jego morderstwo było humanitarne?). Zastanawiam się tylko co się musi wydarzyć aby społeczeństwo dojrzało wreszcie że zasady na których obecnie żyjemy są chore (kolejny przykład : napadnięty ma małe możliwości obrony własnej, w razie zranienia napastnika to jemu grozi odpowiedzialność karna, a to jest już chore, napadający powinien mieć świadomość tego że napadnięty ma prawo bronić się w każdy możliwy sposób bez względu czy będzie musiał zabić napastnika czy nie)